Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №644/3738/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/3738/26

Провадження № 2/644/3465/26

18.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Зайцевої М.С., за участю секретаря - Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі представника- адвоката Некрасова О.В. звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3077. В обґрунтування позову посилається на те, що відносини між сторонами суттєво погіршилися, що зумовлено тривалими конфліктами, відсутністю взаєморозуміння та емоційної підтримки. З 2024 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не підтримують подружніх стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав різного бачення спільного життя.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву з проханням судові засідання проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням судовий розгляд проводити без його участі, позовну заяву про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти її задоволення.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Харківській області, складено актовий запис №3077, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .

В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76, 81, 82, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України , - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3077.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного судупротягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. С. Зайцева