Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №214/5447/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5447/26

3/214/1267/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №655618 від 02.05.2026 вбачається, що 02.05.2026 о 10.48 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волонтерів, буд. 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався. Що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. БК 474738.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3,13.1,10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №655628 від 02.05.2026 вбачається, що 02.05.2026 о 10.48 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Волонтерів, буд. 30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП з транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив. БК 474738.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просила суд врахувати факт, що завдані їй збитки було відшкодовано ОСОБА_1 в добровільному порядку в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655618 від 02.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №655628 від 02.05.2026; схемою місця ДТП від 02.05.2026 року та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п.2.10 а правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу вимог п.13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5447/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5448/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/5447/26 провадження 3/214/1267/26.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/5447/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5448/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи №214/5447/26 провадження 3/214/1267/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Н.Г. Гринь