Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №185/5778/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 07 травня 2026 р.

Справа: №185/5778/26

Суддя: Мицак М. С.

Справа № 185/5778/26

Провадження № 3/185/1935/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 122 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2026 року о 17 год. 20 хв. по вул. Дніпровській, 17А в м. Павлограді водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта», б/н, не маючи права керування транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року.

Також, водій ОСОБА_2 12.04.2026 року о 17 год. 20 хв. по вул. Дніпровській, 17А в м. Павлограді, керуючи мопедом «Дельта» б/н, під час виїзду з другорядної дороги вул. Осіння м. Павлограда на головну дорогу вул. Дніпровська, 17а м. Павлоград, не впевнився у безпечності даного маневру, внаслідок чого змусив різко змінити швидкість руху, напрямок руху, різко гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він збирається отримати права. водій у лівій смузі пропустив його, тому він і виїжджав на головну дорогу, думаючи, що його пропустить й інший водій.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, проаналізувавши матеріали справ про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 122 ч.5 КУпАП.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638918 від 12 квітня 2026 року, ЕПР1 № 638899 від 12 квітня 2026 року, постановою Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу довисновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. Оплатне вилучення не застосовується, оскільки ОСОБА_2 не є власником транспортного засобу.

Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 122 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак

Оригінал: reyestr.court.gov.ua