Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №205/5609/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5609/26

Номер провадження3/205/1628/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року о 17-02 годині, водій ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 227 по вулиці Старий Шлях в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номер НОМЕР_1 , під час руху нет оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керування , виїхав за межі проїзної частини , та скоїв наїзд на будинок АДРЕСА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР України. В наслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортний засіб та будівля, яка належить ОСОБА_2 , отримали пошкодження а водій ОСОБА_1 , та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки ним було порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився , вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суд суворо не наказувати та не позбавляти водійського посвідчення.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 647109 від 22.04.2026 року, схемою місця ДТП від 23.03.2026 року, рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.03.2026 року, довідки з клінічної лікарні № 16 міста Дніпра рапортами повідомлення на службу 102 від 23.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2026 року з фототаблицею.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки він, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тоб то порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За положеннями ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 36, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна , в порядку встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Шиян В.В.