Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №205/3861/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3861/26

Номер провадження3/205/1317/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

судді - Шиян В.В.,

за участю секретаря - Яворської В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. , водій ОСОБА_1 рухаючись біля Електроопори 376 по Набережній Заводській в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 963 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Everlast, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості , аж до повної зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені та заподіяні матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди чим порушив п.12.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати. Пояснив, що він працює водієм, має на утриманні батьків похилого віку, робота є єдиним видом заробітку, у зв`язку з чим просить не позбавляти його водійського посвідчення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карбишев Ю.В. підтримав пояснення свого підзахисного, зазначив, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі, у зв`язку з чим просив суд не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Круглий В.В., у судовому засіданні підтвердив факт відшкодування матеріальних збитків, зазначив, що потерпіла претензій до ОСОБА_1 не має та на застосуванні суворого адміністративного стягнення не наполягає.

Суд вислухав сторони, розглянув письмові докази долучені до протоколу, прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або здійснення безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 614631 від 14.03.2026 року, схемою місця ДТП від 14.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, оскільки він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або здійснення безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди , чим порушив п.12.3 ПДР України.

За положеннями ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стороною захисту на підтвердження обставин, що характеризують особу до матеріалів справи було долучено копію паспорту ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру Охтирської територіальної громади про місце проживання та реєстрації, копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 , та довідку про її доходи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна , в порядку встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Шиян В.В.