Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №202/4657/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/4657/26

1-кп/202/1406/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026047210000163 від 06.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 23.05.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 309, ст. 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який скасовано вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2026 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_3 , 1987 року народження, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ), серед яких знаходився ОСОБА_4 , 1970 року народження, які на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 52 від 05.05.2026 року, здійснювали законні заходи з перевірки військово-облікових документів та оповіщення військовозобов`язаних осіб.

Під час перевірки військово-облікових документів між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме стоячи по відношенню зліва від нього, схопив за ліву руку та укусив останнього за ліву кисть.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вкушених подряпин (саден) лівої кисті.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1544е/586 від 12.05.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2026 року з фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2026 року з фото таблицею до нього від 14.05.2026 року; висновком судово-медичної експертизи №1544е/586 від 12.05.2026 року, за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вкушених подряпин (саден) лівої кисті.

Встановлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: вкушених подряпин (саден) лівої кисті - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область лівої кисті, якими могли бути і зуби людини або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та дізнавачем у постанові.

За своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1