Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №750/4490/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4490/26

Провадження № 3/750/1514/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Мороза О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.04.2026, о 23 год. 43 хв., у м.Чернігові, по пр.Михайла Грушевського, 163, керував транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучені протокол про адміністративне правопорушення, роздруківка приладу “Драгер” від 11.04.2026 (0,43% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2026, відеозапис до протоколу ЕПР1 №638265 від 12.04.2026, рапорт працівника поліції від 12.04.2026.

З відеозапису вбачається, що на питання поліцейського, чи згоден він з результатом дослідження за допомогою приладу «Драгер», водій відповів, що бачить цифри, але у стані сп`яніння не перебуває. Далі водій ще принаймні 5 разів висловлює незгоду з результатом огляду, кажучи «такого не може бути», «я не п`яний», а також пропонує продути прилад ще раз, на що отримує відмову.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак, незважаючи на явну та неодноразово висловлену незгоду з результатами приладу «Драгер», поліцейським не було роз`яснено та запропоновано огляд у лікаря-нарколога.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч