Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №299/2125/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2125/26

Номер провадження 3/299/634/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2015 року, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 не вжила належних заходів щодо нагляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно покинув місце проживання та блукав по АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Притягувана до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Справу розглянуто за без її участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 769819 від 28.04.2026 року, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Так, згідно рапорту оперативного чергового 28.04.2026 р. о 14.51 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. Українська в м.Виноградів виявлено хлопчика 2-3 роки одягненого в легкий одяг без взуття.

Згідно наявних у справі пояснень від 28.04.2026 року ОСОБА_1 показала, що 28.04.2026 р. о 14.50 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грався на подвір`ї. В цей час вона на декілька хвилин відлучилася і залишила його самого у дворі. Коли за кілька хвилин вона повернулася, його вже не було. За деякий час його привели працівники поліції.

Згідно довідки старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.04.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , складено протокол ВАД №769879 від 12.03.2026 р. за ч.1 ст. 184 КУпАП. 10.04.2026 р. на відносно ОСОБА_1 винесено постанову №2991181/26, відповідно до якої накладено стягнення у виді попередження.

Згідно постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2026 року №2991181/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.286 КупАП та накладено адмінстягнення у виді попередження.

За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення є правильним.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з врахуванням відсутності тяжких наслідків, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2015 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.