Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №516/422/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/782/26

Справа № 516/422/25

Головуючий у першій інстанції Ширінська О. Х.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Костриці Павла Павловича на захист ОСОБА_1 на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2026 року в справі №516/422/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 665,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Костриця П.П. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №487295 від 18 жовтня 2025 року ОСОБА_1 18 жовтня 2025 року о 21:42 годин під час руху по вул. Романа Прокопія в м. Теплодар керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissаn Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №487295 від 18 жовтня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,28 проміле.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 0,28 проміле.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 0,28 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що порушень правил дорожнього руху не допускав, що поліцейські рухались позаду тому не могли бачити пристебнутий/непристебнутий ремінь безпеки у водія, з огляду на що вважає, що підстав для зупинки та перевірки на стан сп`яніння не було, не спростовують виявлене порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива. Посилання на похибку показників при визначенні стану сп`яніння не приймається. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, якщо вважав, що вжите ним пиво не могло мати наслідком встановлений за допомогою приладу на місці зупинки стан сп`яніння. Хвороба матері не виправдовує керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Костриці Павла Павловича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2026 року в справі №516/422/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська