Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №523/3243/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3243/26

Номер провадження 3/523/1101/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 лютого 2026 року о 21 год 43 хв ОСОБА_1 , рухаючись по реверсивній смузі для руху на вимкнений сигнал світлофору, який дозволяє рух по такій смузі, керував транспортним засобом «BMW IX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП не передбачена.

Отже, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі. Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 581696 від 02 лютого 2026 року.

Будь-які інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 алдміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у, матеріалах справи відсутні.

Постановою Пересипського районного суду від 19 березня 2026 року справу було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, на виконання якої надішов лист від начальника відділу адміністративної практики УПП в Одеській області ДПП, відповідно до якого надати відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції немає можливості, оскільки відеоматеріали не були збережені.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, на думку судді, в справі відсутні достатні докази на підветрдження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна