Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №509/3037/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3037/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський?районний?суд?Одеської?області?у?складі:????

головуючого?судді?Спічака?Вадима?Олексійовича????

за?участю:????

секретаря судового?засідання?Осадченко Світлани Володимирівни???

особи, яка?притягується?до?адміністративної?відповідальності? ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з? Одеського районного управління поліції № 2?ГУНП?в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за?адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126?? Кодексу України про адміністративне правопорушення,-??

ВСТАНОВИВ:???

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640482 від 14.04.2026 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 14.04.2026 року о 11 год. 00 хв., керував мотоциклом марки Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Надлиманське, по вул. Богдана Хмельницького, 154, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю?визнав?свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив про розстрочення оплати розміру штрафу строком на 12 місяців у разі накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, при цьому зазначив, що фінансовий стан не дозволяє здійснити одноразову сплату всього розміру штрафу.

Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640482, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП; постанову серії ЕНА №6708433, від 22.02.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2?ст. 126 КУпАП;? відеозапис, який міститься на диску як додатку до протоколу, зміст якого повністю відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, та іншим матеріалам справи, суд висновує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, що вчинив ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення? ОСОБА_1 .?суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 .?адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.??

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому на підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.??

Що стосується заявленого клопотання про розстрочення сплати розміру штрафу слід зазначити таке.

Згідно частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до частини другої статті 301 кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити питання щодо розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , його намір сплатити штраф у повному обсязі, суд дійшов висновку, що сплата штрафу розміром 40800 гривень без розстрочення є фактично неможливою для правопорушника. У зв`язку з цим клопотання про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу підлягає задоволенню. Суд ухвалив розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 3400,00 грн.

Відповідно до статті 303 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 7, 9, 23, 36, 126, 247, 283-285, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі?двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить?40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Розстрочити виконання даної постанови від 14.05.2026 року по справі №509/3037/26 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений цією постановою із урахуванням розстрочення виконання постанови на 12 місяців, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.