Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №473/2296/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2296/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно відповіді на запит суду від 12.05.2026 р. не можливо однозначно ідентифікувати фізичну особу

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №652736 від 29.04.2026 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «29.04.2026 року о 10:15 год. в м.Вознесенськ по вул.Болгарська (Рози Люксембург) 125 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген поло д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, рішення Єланецького райсуду Миколаївської області №200540 від 17.11.2025. БК 471224». Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР та за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи згідно довідки йому доставлено смс-повідомлення 11.05.2026 р. на номер, що надано поліцією до матеріалів провадження, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи чи поважні причини неприбуття ОСОБА_1 до суду не подав, тому справу було розглянуто у його відсутності з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП.

При вирішенні справи стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до п.1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Пунктом 2.1 а) ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі ЕПР1 №652736 від 29.04.2026 року, визначено, що: «2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №652736 від 29.04.2026 року матеріали справи містять копію постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.09.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування тз. Згідно довідок УПП в Миколаївській області від 29.04.2026 р. ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування ТЗ, транспортний засіб Фольксваген Гольф, (згідно з протоколом ОСОБА_1 керував ТЗ Фольксваген поло) номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 та згідно цих довідок ОСОБА_1 протягом року – 05.07.2025 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП; 04.08.2025 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП згідно постанови суду №476/479/25 від 16.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. Також до матеріалів справи долучено відеозапис, який було оглянуто в судовому засіданні. Згідно із відео ОСОБА_1 було зупинено під час керування тз та встановлено, що він не має посвідчення водія. Раніше притягувався до відповідальності та водій зазначає, що попередні штрафи 90000 грн. сплатив. Після чого поліцейські оформлюють матеріали провадження.

Таким чином в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, оскільки до протоколу надано постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.09.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., що утворює повторність правопорушення, та про цю постанову вказано в протоколі про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №652736 від 29.04.2026 року. Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків згідно відповіді на запит суду від 12.05.2026 р. не можливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків згідно відповіді на запит суду від 12.05.2026 р. не можливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності. Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову (кабінет №20) або надіслані на електронну адресу суду inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар