Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №334/2169/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 18.05.2026

Справа № 334/2169/26

Провадження № 3/334/723/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року серії ЕПР1 №601765, 20 лютого 2026 о 13-45 годині в м. Запоріжжі, проспект Металургів, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав, моменту ДТП не відчув. В той день, 20.02.2026 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що відбулось ДТП за його участі, після чого повідомили, що вже не мають часу його чекати на місці ДТП та запропонували під`їхати через тиждень до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для складання протоколів. На першу вимогу поліцейських він прибув для з`ясування обставин одразу після пригоди, на призначений працівниками поліції час, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про обставини події узгоджуються із наданими до протоколу письмовими доказами.

З протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №601765 від 20.02.2026 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 20.02.2026 року о 13-45 год., а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.02.2026 року о 10-33 год., що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 щодо пропозиції поліцейських приїхати через тиждень для складання протоколу.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Д. Головань від 20.02.2026 року, працівником поліції зазначено, що під час телефонної розмови з ОСОБА_1 останній повідомив, що факт дорожньо-транспортної пригоди не помітив.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що пошкодження транспортних засобів настільки незначні, що моменту ДТП він не відчув і залишати місце ДТП не збирався, якби знав про ДТП. Наміру приховати ДТП не мав, від поліції не переховувався.

Таким чином, в ході розгляду справі та при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2026 року засобами телефонного зв`язку та 27.02.2026 року під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також в судовому засідання в ході розгляду справи наполягав на тому, що факт ДТП він не відчув.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 на першу вимогу працівників поліції з`явився на призначену дату та час для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.