Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №938/720/25 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 938/720/25

Провадження № 22-ц/4808/905/26

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.

Суддя-доповідач Луганська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря – Кузів А.В.,

учасники справи

позивач - Приватне підприємство «Транс Логістик»

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс Логістик»,

на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року, ухвалене в складі судді Чекан Н.М.,

у справі за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 році ПП «Транс Логістик» звернулось до суду з зазначеними вимогами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Оpel Аstra» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Іntercargo Тruck» із номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ПП «Транс Логістик».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа за ч. 1. ст. 286 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2022 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091110000069 від 24.09.2021 року порушене відносно нього за ч.1 ст.286 КК України було закрито.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Intercargo Truck», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав суттєвих механічних пошкоджень.

Відповідно до умов договору № 24661 від 09.04.2019 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів ПП «Транс Логістик» замовило у ТОВ «Трак Сервіс Львів» ремонт автомобіля марки «Intercargo Truck» (номерний знак НОМЕР_2 ). На виконання робіт із відновлення автомобіля після ДТП сторони підписали Акт № ТС-00006369 від 17.11.2021, вартість яких згідно з документом склала 343 763,72 грн. Платіжним дорученням № 49122 від 09.12.2021 ПП «Транс Логістик» перерахувало на рахунок ТОВ «Трак Сервіс Львів» 343 763,72 грн як оплату за ремонт пошкодженого автомобіля.

Між ПП «Транс Логістик» та ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року, в тому числі, страхування автомобіля марки «Іntercargo Тruck» із номерним знаком НОМЕР_2 .

ПАТ СК «Українська страхова група» компенсувало ПП «Транс Логістик» 217 946,20 грн страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Intercargo Truck» н.з. НОМЕР_2 .

ПП «Транс Логістик» заявляє до відповідача шкоду (збитки) завдані внаслідок дорожньо-транспортної в розмірі 125 817,52 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Транс Логістик» шкоду (збитки), завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 125 817,52 грн, стягнути судові витрати.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Транс Логістик» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ПП «Транс Логістик» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року та ухвали нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що суд необґрунтовано врахував доводи відповідача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортної пригодою та обсягом робіт в Акті, що призвело до помилкового висновку про неможливість встановлення меж цивільної відповідальності винної особи.

Зазначив, що 24.09.2021 року з вини ОСОБА_1 (водія Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 ) сталося зіткнення з автомобілем Intercargo Truck (н.з. НОМЕР_2 ), що належить ПП «Транс Логістик». За фактом ДТП було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Яремчанського міського суду від 01.09.2022 р. ОСОБА_1 звільнено від відповідальності на підставі ст. 46 КК України (примирення з потерпілою), а провадження №12021091110000069 закрито. Факт вини ОСОБА_1 визнав повністю, що зафіксовано в судовому рішенні та не заперечується сторонами.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Іntercargo Тruck», номерний знак НОМЕР_2 зазнав значних пошкоджень.

Належність та обґрунтованість витрат на ремонт у розмірі 343763,72 грн підтверджується Актом № ТC-00006369.

Позивач довів реальність понесених витрат, тоді як відповідач заперечуючи проти Акту виконаних послуг № TC-00006369 від 17.11.2021 року не надав жодного альтернативного обґрунтування вартості ремонту не зазначив,які саме ремонтні позиції Акту виконаних послуг не відповідають характеру пошкоджень.

ПП «Транс Логістик» звертало увагу суду, що автомобіль марки Іntercargo Тruck, номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року. В процесі врегулювання страхового випадку від ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» в рамках виконання договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року (в частині страхування автомобіля марки Іntercargo Тruck, номерний знак НОМЕР_2 була отримана загальна сума страхового відшкодування в розмір 217 946,20 грн з ПДВ, за виключенням суми 125817,52 грн, яка була сформована на основі застосованого коефіцієнту пропорційності, з причин невідповідності розміру страхової суми та ринкової вартості автомобіля визначеною на підставі проведення незалежної експертизи на замовлення страхової компанії.

Посилається на те, що сам факт підписання Угоди від 16.01.2023 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова группа» про відшкодування збитків заподіяних в рамках виплати страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди та її повне виконання підтверджує той, що факт ОСОБА_1 повністю визнав наявність збитків.

ПП «Транс Логістик» не погоджується із сумую стягнутих витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, вважає її не співмірною, справа є простою такий розмір витрат не відповідає реальному обсягу виконаної адвокатом роботи, а отже, підлягає перегляду через відсутність належного обґрунтування.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , зазначає, що судом першої інстанції у повному обсязі досліджено матеріали справи, надано належну оцінку доказам та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, рішення суду є законним.

Матеріальна шкода в сумі 217 946,20 грн уже була повністю компенсована позивачу страховою компанією за договором КАСКО, що виключає підстави для її повторного стягнення.

Суд першої інстанції правомірно визнав акт виконаних робіт неналежним доказом, оскільки цей документ підтверджує лише факт проведення загального комерційного ремонту на суму 343 763,72 грн. Позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між вказаним ремонтом та пошкодженнями, отриманими саме внаслідок ДТП від 24.09.2021 року.

Скаржник не надав доказів на підтвердження того, що сума страхового відшкодування була занижена через коефіцієнт пропорційності, як і не оскаржував дії страховика раніше. Подані до апеляційної скарги фотоматеріали та протокол огляду зафіксували лише пошкодження задньої півосі, що суперечить твердженням позивача про значні руйнування інших вузлів автомобіля. Вказані документи не дозволяють об`єктивно встановити реальний характер пошкоджень та підтвердити заявлений розмір шкоди, що робить позицію скаржника необґрунтованою.

У судовому засіданні представник ПП «Транс Логістик» - Денисенко В. М. підтримав апеляційну скаргу в межах її доводів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, під час розгляду справи позивачем не доведено, що різниця між страховою виплатою та загальною сумою завданої шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, виникла внаслідок перевищення розміру шкоди ліміту відповідальності страховика. Із долученого договору від 30.06.2021 року №28-0401-21-00229 добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ПАТ «СК «УСГ» та ПП «Транс Логістик» не можливо встановити страхову суму, страхові тарифи та страхові платежі, оскільки як вказано у п.7.1 договору такі зазначаються у додатку 2 до цього договору, який не долучено до матеріалів справи. Позивачем не надано доказів того, що страховиком не покрито повну вартість відновлювального ремонту внаслідок заниження вартості застрахованого автомобіля під час укладення договору цивільно-правової відповідальності позивача із страховиком та вказав, всі докази наявні у матеріалах страхової справи, однак ним їх не долучено до матеріалів справи та не заявлено клопотань про витребування цих доказів.

Також суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Переглядаючи справу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «Транс Логістик» є власником транспортного засобу марки «Іntercargo Тruck», модель F17221, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

24 вересня 2021 року на вул. Грушевського в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «OPEL ASTRA» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Іntercargo Тruck» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021091110000069.

Згідно з повідомленням Надвірнянської окружної прокуратури від 31.10.2022 року №09.55/1-55303ВИХ-22 за результатами розслідування до суду було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 01.09.2022 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження закрито.

30 червня 2021 року між страховиком ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Транс Логістик» (страхувальник) укладено договір №28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року добровільного страхування наземного транспорту в двох частинах, яким застраховано транспортні засоби, зазначені у Додатку 2 до цього договору; вид страхування: добровільне страхування наземного транспорту (КАСКО); страхові суми, страхові тарифи та страхові платежі зазначено у Додатку 2 до цього договору.

На виконання умов договору страхування, згідно з платіжною інструкцією №45143 від 30.11.2022 року ПАТ «СК «УСГ» виплатило ПП «Транс Логістик» страхове відшкодування в розмірі 217 946,20 грн.

Згідно Акту виконаних робіт №ТС-00006369 від 17.11.2021 року вартість комерційного ремонту КТЗ з державним номером НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ складає - 343 763,72 грн.

ПП «Транс Логістик» перерахувало ТОВ «Трак Сервіс Львів» грошові кошти в сумі 343 763,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №49122 від 09.12.2021 року.

Між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_1 16.01.2023 року укладено угоду згідно якої ОСОБА_1 відшкодовує кредитору збитки, заподіяні виплатою страхового відшкодування дорожньо-траспортній пригоді, яка відбулася 24.09.2021 року за участі автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Іntercargo Тruck» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 90546, 20 грн.

Після відшкодування боржником збитків в розмірі 55000,00 кредитор не матиме претензій до боржника з приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно квитанції від 26.01.2023 року відповідачем на рахунок ПАТ «Страхова компанія «УСГ» сплачено 55000, 00 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Стаття 1192 ЦК України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Поняття збитків визначено статтею 22 ЦК України. Так, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому.

При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 02 червня 2022 року у справі № 638/10072/17.

Відповідно до стаття 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно зі статтею 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Звертаючись до суду з позовними вимогами ПП «Транс Логістик», просило стягнути з ОСОБА_1 125 817,52 грн матеріальної шкоди, що становить різницю між фактичною вартістю ремонту автомобіля у розмірі 343 763,72 грн та виплаченим страховим відшкодуванням за договором добровільного страхування наземного транспорту. Вимога обґрунтована виною відповідача у ДТП, підтвердженою судовим рішенням у кримінальній справі, та необхідністю повного відшкодування збитків, не покритих страховиком.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Іntercargo Тruck», модель F17221, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «Транс Логістик», зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 вересня 2021 року на вул. Грушевського в с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області з вини ОСОБА_1

30 червня 2021 року між страховиком ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Транс Логістик» (страхувальник) укладено договір №28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року добровільного страхування наземного транспорту в двох частинах, яким застраховано транспортні засоби, зазначені у Додатку 2 до цього договору; вид страхування: добровільне страхування наземного транспорту (КАСКО); страхові суми, страхові тарифи та страхові платежі зазначено у Додатку 2 до цього договору.

Згідноп.5.2 вказаного договору страхових в межах страхової суми компенсує збитки, що виникли внаслідок страхового випадку та пов`язані з компенсацією за втрату або відновлювальний ремонт ТЗ/ДО, шляхом виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору.

Страхові суми, розмір яких визначається за домовленістю між страховиком і страхувальником підчас укладання договору, встановлюються окремо по КАСКО та ДО та зазначаються в частині І договору(п.7.1 договору).

Пунктом 7.4.1. сторони договору визначили, що ліміт витрат, передбачений п.5.3 Частини ІІ договору діє стосовно кожного визначеного договором ТЗ.

Згідно до пункту 7.1 договору страхові суми, розмір яких визначається за домовленістю між страховиком і страхувальником під час укладання договору, встановлюються окремо по КАСКО та ДО та зазначаються в Частині 1 Договору.

Згідно п.14.1 договору розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у Розділі ТЗ Частини ІІ цього Договору, що підтверджують розмір спричиненого збитку. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми за Договором.

Відповідно до п.15.1 договору виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком відповідно до умов цього договору та законодавства України, на підставі страхового акту та всіх необхідних належним чином оформлених документів, зазначених у Розділі 13 Частини ІІ цього договору.

Відповідно до п.15.2 договору у разі, якщо ліміт відшкодування за договором встановлено за варіантом «ЗДС», розмір страхових відшкодувань за цим договором не може перевищувати страхову суму по ТЗ, зазначену в частині 1 цього Договору.

Згідно Акту виконаних робіт №ТС-00006369 від 17.11.2021 року вартість комерційного ремонту КТЗ з державним номером НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ складає - 343 763,72 грн.

ПАТ «СК «Українська страхова група» 30.11.2022 року виплачено страхове відшкодування до договору страхування в розмірі 217 946,20 грн згідно страхового акту від 25.11.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктом 5.2 договору №28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року добровільного страхування наземного транспорту передбачено, що страхових в межах страхової суми компенсує збитки, що виникли внаслідок страхового випадку та пов`язані з компенсацією за втрату або відновлювальний ремонт ТЗ/ДО, шляхом виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів страхової суми передбаченої вказаним договором за транспортним засобом марки «Іntercargo Тruck», модель F17221, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що позивачем не доведено, що різниця між страховою виплатою та загальною сумою завданої шкоди є різницю, яка не покривається умовами договору №28-0401-21-00229 від 30.06.2021 року добровільного страхування наземного транспорту.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про недоведеність правових підстав для покладання на ОСОБА_1 обов`язку з відшкодування різниці вартості ремонту. В цій частині доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Щодо витрат на правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1,4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається, у відзиві на позовну відповідач заяви суму витрат направничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження заявлених витрат відповідачем долучено: договір №24/25 від 24.06.2025 року про надання правничої допомоги; додаток №1 до договору №24/25 від 24.06.2025 року, з якого вбачається, що адвокат здійснює: аналіз та консультування щодо правової політики із зазначеного питання з врахуванням всіх складових сфери регулювання (національного законодавства, судової практики, інформаційного простору); юридичний супровід та представництво по цивільній справі за позовом ПП «Транс Логістик» до клієнта про відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в судах першої та апеляційної інстанції; вартість юридичних послуг за представництво інтересів у суді першої інстанції 10000 гривень, представництво у судах апеляційної інстанції 12000 гривень; акт (опис) робіт (наданих послуг) та витрати робочого часу згідно договору №24/25 від 24.06.2025 року: спілкування з клієнтом, вивчення матеріалів, складання відзиву на позовну заяву, підготовка додатків (5 год) 5000 гривень; участь у судових засіданнях 5000 грн; платіжні інструкції від 24.06.2025 року та від 28.11.2025 року на загальну суму 10000 грн.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач надав належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у цій справі у сумі 10000, 00 грн відповідає критеріям розумності й співмірності, та з урахуванням положень ч.3 ст.141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача до 5000 грн.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Транс Логістик» підлягає задоволенню частково. Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року в частині стягнення з Приватного підприємства «Транс Логістик» витрат на правничу допомогу слід змінити. Стягнути з Приватного підприємства «Транс Логістик» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транс Логістик» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року змінити в частині стягнення з Приватного підприємства «Транс Логістик» витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства «Транс Логістик» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 15 травня 2026 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева