Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №176/1504/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1504/26

провадження №3/176/317/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента 2 курсу, гр. ЕЗ-24 Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 - Цвіток Світлана Юріївна, яка є матір`ю ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення судового розгляду, шляхом направлення на зазначений ОСОБА_2 номер телефону НОМЕР_2 судової повістки про виклик до суду по адміністративній справі, яка, відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", доставлена 08.05.2026 р. о 10:11:33 год., у судове засідання не з`явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності та його представника - Цвіток С.Ю., яка є його матір`ю.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до висновку, що посадова особа - старший інспектор сектору ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Федо Володимира Вікторівна, 06.04.2026 року склала протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 957038, де зазначила, що 17.03.2026 р. приблизно о 21:30 год. біля будинку № 30 по вул. Хмельницького, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався нецензурною лексикою та спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності інших дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Посадовою особою ОСОБА_4 дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, з якими він звернувся за медичною допомогою до КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, де ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-травматологом та йому поставлений Діагноз: SOO.85 - Поверхнева травма інших частин голови, забій (основний). Забій м/т обличчя, синець в ділянці шиї ліворуч. Поверхневі множинні садна слизової оболонки верхньої губи ротової порожнини. Множинні садна обох кистей рук.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 957038 від 06.04.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП посадова особа ОСОБА_4 зазначила, що потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 спричинено фізичний біль, тобто неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Окрім того, посадова особа ОСОБА_4 проігнорувала медичний діагноз лікаря-травматолога КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, де зазначені тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_3 .

Отже, старший інспектор сектору ювенальної превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Федо В.В. не вміє правильно кваліфікувати діяння, оскільки, відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства. Спричинення тілесних ушкоджень, це злочини проти життя та здоров`я, які обов`язково є кримінальними правопорушеннями. Дії, кваліфіковані як дрібне хуліганство, при наявності тілесних ушкоджень, є грубим порушенням закону. З матеріалів справи судом встановлено наступне, що відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тищенка В.В., зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Жовтоводського ВП ГУНП за № 3121 від 17.03.2026 р., 17.03.2026 р. о 21:27 год. на службу «102» від заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 надійшло повідомлення про те, що 17.03.2026 р. о 21:26 год. мало знайомі покликали його на вулицю, а коли він вийшов, на нього напали дві особи та побили, били руками та ногами, казали, щоб заявник на завтра приніс їм якийсь телефон;

-відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2026 р., заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 зазначила, що 17.03.2026 р., приблизно о 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_3 , її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомі особи спричинили тілесні ушкодження;

-відповідно до письмових поснень заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2026 р., яка пояснила, що 17.03.2026 р., приблизно о 21:30 год. вони знаходилися вдома. В цей час до них прийшла невідома дівчина та двоє невідомих хлопців, вони попросили її, щоб вона покликала сина ОСОБА_6 . Вона покликала сина і зайшла в квартиру, а ОСОБА_6 вийшов на вулицю. Через декілька хвилин ОСОБА_6 зайшов у квартиру з тілесними ушкодженнями на обличчі, були сліди крові. Давид повідомив, що його побили двоє невідомих хлопців, які побігли у невідомому напрямку;

-відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тищенка В.В., зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Жовтоводського ВП ГУНП за № 2128 від 18.03.2026 р., відповідно якому 18.03.2026 р. о 08:27 год. зі служби «102» надійшло повідомлення з приймального відділення лікарні м. Жовті Води про те, що звернулася мати з дитиною, яку побили 17.03.2026 р. о 21:30 год. біля під`їзду. Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказав, що побили неповнолітні. Діагноз: забій та гематоми м`яких тканин голови. Лікування амбулаторно;

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2026 р., який пояснив, що 17.03.2026 р. приблизно о 17:00 год. він перебував разом зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території баскетбольної площадки по вул. Героїв Чорнобиля. Через деякий час до них підійшли твоє хлопців, один з них це ОСОБА_12 . У них був іграшковий пістолет, який заряджається пластиковими кулями та стріляли по дівчатам. ОСОБА_13 прицілив пістолетом ОСОБА_14 в ногу, він зробив замах рукою, щоб ОСОБА_13 не зміг вистрілити. ОСОБА_13 став провокувати його на бійку, викрикувати «Давай, бий!», при цьому висловлювався нецензурною лексикою. Він його вдарив лівим кулаком по обличу та ОСОБА_13 відпригнув та почав відкривати свою сумку. Він злякався, припустив, що в сумці у ОСОБА_15 може бути зброя або ніж, схопив сумку та відкинув її в сторону. Після чого, повалив ОСОБА_15 на землю животом до низу, після чого пішли. ОСОБА_13 зі своїми друзями пішов за ними та показав два розбитих телефони, сказав, що чекають поліцію. Приблизно о 19:00 год. він повернувся до дому з друзями, приблизно о 21.00 год. друзі пішли, а приблизно через 10-15 хв. до нього прийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_8 та попросили вийти на вулицю. Коли вийшов, побачив ОСОБА_1 з другом. Одразу до нього звернувся ОСОБА_17 та підійшов та вдарив кулаком правої руки по обличу та одразу його друг схопив його з заду, щоб він не міг нічого робити руками, але йому вдалося вирватися. ОСОБА_17 та його друг напали на нього та повалили на землю, ОСОБА_17 сів йому на грудну клітину та став наносити удари кулаками по обличу приблизно чотири-п`ять разів, після чого сказав принести йому новий телефон на наступний день, після чого вони пішли. 18.03.2026 р., перебуваючи на рентгені, на його телефон зателефонувала незнайома дівчина та сказала, що зараз буде розмова з мамою ОСОБА_15 , с нею говорила його мати, якій стали говорити погрози;

-відповідно до письмових пояснень ОСОБА_18 від 24.03.2026 р., який пояснив, що 17.03.2026 р. приблизно о 17:00 год. вони з друзями знаходились на баскетбольному майданчику, де до них підійшов брат ОСОБА_19 зі своїми друзями, у них був іграшковий пістолет з пластиковими кульками, якими вони стріляли по дівчатам та коли ОСОБА_20 з ОСОБА_6 стояли поряд, ОСОБА_13 , вистрілив ОСОБА_14 в ногу. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_15 за руку та вдарив кулаком по обличчю, після чого повалив на землю та бив кулаками близько п`яти разів, після чого, взяв його сумку та кинув о дерево. Він став відтягувати та розбороняти їх. Коли розборонив, вони пішли у біл лікарні. За ними йшли ОСОБА_13 зі своєю компанією, який показав два розбитих телефони та сказав чекати поліцію, вони розійшлись по домам. Приблизно о 20:30 год. йому зателефонував брат ОСОБА_21 та попросив сказати йому адресу ОСОБА_22 , він відвів брата до дому ОСОБА_6 . Коли прийшли, то з ОСОБА_23 покликали ОСОБА_6 на вулицю, сказали, що з ним хоче говорити ОСОБА_21 . Давид спустився, а ОСОБА_21 одразу почав його бити кулаком по обличу. Потім друг ОСОБА_17 схопив Давида с заду, але ОСОБА_6 вирвався. Після чого ОСОБА_21 з другом повалили ОСОБА_6 на землю, а ОСОБА_24 сів ОСОБА_6 на грудну клітину та наносив удари кулаком по обличу приблизно п`ять разів. ОСОБА_24 сказав ОСОБА_6 , що якщо на наступний день не буде нового телефону, то він знову отримає;

-відповідно до огляду лікаря травматолога від 18.03.2026 р., у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біль при пальпації в ділянці обох вилиць та скронь, незначний набряк м/т. відмічаються поверхневі садна слизової оболонки верхньої губи ротової порожнини розміром 0.3х0.3см. В ділянці шиї ліворуч наявний синець розміром 2.0х2.0 см багрово-синюшного кольору, в ділянці обох кистей та пальців рук по тильній поверхні наявні множинні садна розміром 0.2х0.2ст. При проведенні рентгенографії черепа - переконливих даних за кістково-травматичну патологію не виявлено. Діагноз: SOO.85 - Поверхнева травма інших частин голови, забій (основний). Забій м/т обличчя, синець в ділянці шиї ліворуч. Поверхневі множинні садна слизової оболонки верхньої губи ротової порожнини. Множинні садна обох кистей рук;

-відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 17.03.2026 р. приблизно о 17:30 год. він перебував на баскетбольній площадці біля магазину «Міленіум» по вул. Героїв Чорнобиля, м. Жовті Води, де зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 та однокласниками стріляли з дитячого пістолета по пляшкам, окрім ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_25 стрільнув, патрон відрекошетив та попав у ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_6 вдарив неповнолітнього ОСОБА_25 приблизно п`ять разів та з нього злетіла сумка, де були телефони. Давид кинув сумку о дерево, в результаті чого пошкодив два мобільних телефони. Після чого ОСОБА_25 зателефонував на лінію «102» та вони пішли слідом за ОСОБА_6 до лікарні, по приїзду поліції вони записали данні ОСОБА_6 , після чого він пішов до дому, де про те, що сталося, розповів старшому брату ОСОБА_26 та матері. У лікарню не звертався з тілесними ушкодженнями, після цього він не бачив ОСОБА_6 ;

-відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2026 р., який пояснив, що 17.03.2026 р. приблизно о 19.00 год. він перебував за місцем мешкання. Молодший брат ОСОБА_19 повідомив йому, що приблизно о 18.30 год. на баскетбольному майданчику біля магазину «Міленіум» по вул. Героїв Чорнобиля, хлопець на ім`я ОСОБА_6 побив його та пошкодив два мобільних телефони. Після чого він вирішив піти та розібратися з ОСОБА_6 . Біля магазину «Сакура» він зустрівся з ОСОБА_9 , який був присутній при цій події, з ним була ОСОБА_27 . Він запитав у них, де живе ОСОБА_6 , ОСОБА_28 та ОСОБА_23 вирішили його проводити до місця мешкання ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 . Коли прийшли, ОСОБА_28 попросив ОСОБА_6 вийти на вулицю. Коли ОСОБА_6 вийшов, він першим наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя. Після чого між ними сталась бійка, а потім вони розійшлись по домам. Він сказав ОСОБА_6 , що з нього новий телефон, так як він пошкодив телефон ОСОБА_29 . Після чого з ОСОБА_6 він не зустрічався, в лікарню за допомогою не звертався.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 не вбачається ознак дрібного хуліганства, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" , суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування. 14.04.2026 р. постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до ст. 253 КУпАП. Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування. Однак, керівником Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, а також начальником відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проігноровані вимоги ст. 253 КУпАП, зазначені в постанові судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 14.04.2026 р. та матеріали справи повторно були направлені органом поліції на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Отже, обов`язок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України).Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64). У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи. Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає належним чином доведеної вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні однаки правопорушення, тому, враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід провадженням закрити відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя