Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №523/3520/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3520/26

Провадження №2-о/523/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/3520/26 (2-о/523/207/26) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Пепеляшкової А.О. із заявою про прийняття спадщини. Однак, приватним нотаріусом ОМНО Пепеляшковою А.О. заявниці було роз`яснено в усному порядку про те, що не вбачається можливим встановити факт родинних відносин між останньою та померлою матір`ю ОСОБА_2 , оскільки відсутні дані реєстру ДРАЦС та роз`яснила про право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявниці не надається за можливим, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОМНО Пепеляшкова А.О. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 27.07.1950 року. Окрім того, у вказаному Свідоцтві наявна відмітка про те, що 23.07.1967 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 15.06.1968 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якому дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ».

Із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 27.07.1950 року, а саме відмітці у такому, вбачається, що 22.07.1976 року шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було розірвано.

В подальшому, 14.08.1982 року між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Суворовським відділом РАЦС м. Одеси було зареєстровано шлюб за актовим записом № 535. В результаті укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 14.08.1982 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявниця вказує на те, що 28.05.1988 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 було укладено шлюб, в результаті чого ОСОБА_8 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 27.03.1998 року з якої вбачається, що шлюб між громадянином ОСОБА_15 та ОСОБА_1 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу вчинено актовий запис № 199 від 27.03.1998 року.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_5 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.07.2007 року.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_6 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 04.10.1996 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 від 21.10.2025 року.

Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви, заявниця вказує на те, що остання звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Пепеляшкової А.О. із заявою про прийняття спадщини. Однак, приватним нотаріусом ОМНО Пепеляшковою А.О. заявниці було роз`яснено в усному порядку про те, що не вбачається можливим встановити факт родинних відносин між останньою та померлою матір`ю ОСОБА_2 , оскільки відсутні дані реєстру ДРАЦС та роз`яснила про право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83937987 від 22.01.2026 року приватним нотаріусом ОМНО Пепеляшковою А.О. відкрито спадкову справу, яка зареєстрована к спадковому реєстрі за № 75137440, номер у нотаріуса № 2/2026, спадкодавцем якої є ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявна копія Заповіту посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М., зареєстровано в реєстрі за № 5071 від 11.09.2010 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй квартиру під АДРЕСА_1 , заповідає ОСОБА_1 .

Як було вказано вище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про поховання № НОМЕР_8 від 22.10.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , користувач місця № НОМЕР_9 на Західному кладовищі м. Одеса, у ряду № 7 на ділянці № НОМЕР_10 а, де поховано ІНФОРМАЦІЯ_7 померлу ОСОБА_2 , реєстраційний номер поховання НОМЕР_11 , книга № 31.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.07.2007 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між донькою та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявницею та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової Анастасії Олексіївни про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_5 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.07.2007 року, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 від 21.10.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному повний текст рішення суду складено 18 травня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер