Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №754/11308/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4490/26

Справа №754/11308/25

РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поповича В.М. звернувся з вищевказаним позовом до суду,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доводиться рідним братом батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїх дітей померлий ОСОБА_3 немає. Спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та брат позивача - ОСОБА_2 . Спадковим майном є приватизована на ім`я померлого квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкове майно після смерті позивач фактично прийняв. Позивач отримав ключі від квартири, став там деколи проживати, організував поховання дядька, виплатив борги за комунальні послуги, проте, в спадковій квартирі не був зареєстрований. Рідний брат позивача - ОСОБА_2 , не приймав спадщину та не подавав заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті померлого ОСОБА_3 не заводилась. Ряд поважних причин перешкоджали вчасно позивачу подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини: на утриманні позивача пербуває хвора мати, яка не може рухатись на далекі відстані та позивач постійно доглядає її. Позивач також хворіє вадами сердця та з 2019 року йому присвоєна ІІ група інвалідності за висновком спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1. А також поважною причиною позивач зазначає події, пов`язані з воєнним станом. У зв`язку з вказаним просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

07.08.2025 року на адресу суду від відповідача Київської міської ради, в особі представника за довіреністю Зелінської Н.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України та подальший судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Київської міської ради.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 . Окрім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Поповича В.М. та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Будики Н.М. копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інформацію про те що, спадкова справа не заводилась.

20.01.2026 року до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Будики Н.М. про відсутність у її проваджені спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будика Н.М. повідомила суд, що спадкова справа щодо спадщини ОСОБА_3 нею не заводилась.

12.01.2026 року до суду надійшла заява від третьої особи ОСОБА_2 із зазначенням, що проти позовних вимог свого брата ОСОБА_1 він не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року закрито підготовче засідання у даній справі та призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками в свдоцтві про народження НОМЕР_1 , виданого Дніпровським ЗАГСом (м. Київ) 22 березня 1979 року вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними братами, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження, в яких батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача - ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №10825.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер дядько позивача ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №1241 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 (а.с. 11-14).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як було зазначено ОСОБА_1 , він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на його утриманні пербуває хвора мати ОСОБА_5 , 1954 року народження, яка не може рухатись на далекі відстані, потребує сторонньої допомоги та позивач постійно доглядає її. Позивач також хворіє вадами сердця та з 2019 року йому присвоєна ІІ група інвалідності за висновком спеціалізованої кардіологічної МСЕК №1. Крім того, в квітні 2025 року мав приступи хвороби сердця та по швидкій допомозі потрапив у лікарню, проходив курс лікування з 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року. Поважною причиною позивач вказує зброєну агресію і військові дії російської федерації на території України, що стало об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Що стосується з приводу визначення додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будика Наталя Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , тривалістю в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша