Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №932/18049/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/18049/25

Провадження №2/932/5816/25

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

08.04.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з цим позовом і в його обґрунтування зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.06.2005, від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

В період шлюбу в серпні 2005 року за спільні кошти ними придбана квартира АДРЕСА_1 .

Наразі вона бажає поділити спільне майно, однак не має зв`язку з відповідачем, оскільки той знаходиться у м. Мирнограді, яке є зоною активних бойових дій.

Просила суд визнати за нею в порядку поділу майна подружжя право власності на частину вказаної квартири.

ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачем подано суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та про згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

18.12.2025 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.02.2026, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву.

06.02.2026 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите і справу призначено до розгляду по суті на 10.03.2026.

10.03.2026 через неявку відповідача судове засідання відкладалося на 08.04.2026.

В судовому засіданні 08.04.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , внаслідок укладення шлюбу дружиною змінено прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

26.08.2005 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. ОСОБА_2 набув у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку 14.09.2005, реєстраційний №11842748.

За відомостями довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості від 04.11.2025 вартість спірної квартири становить 93858,71 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні докази і оцінивши фактичні взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира була придбана подружжям під час шлюбу, тобто є їхньою спільною сумісною власністю, і визнання цього в судовому порядку законом не вимагається.

Згідно із статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч.1 ст.71 СК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України).

Судом встановлено, що сторони з 11.06.2005 і дотепер перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Предметом спору є квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана в період шлюбу та зареєстрована на праві власності в цілому за ОСОБА_2 , відповідачем у справі, та підлягає поділу між сторонами, оскільки є спільною сумісною власністю подружжя.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання в порядку поділу спільного майна подружжя в межах заявлених позовних вимог за позивачем права власності на частину квартири, придбаної в шлюбі, що є предметом поділу в даній справі.

За прямою вказівкою закону суд, зазначаючи, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, поділяє спільну квартиру на дві рівні частини, визнаючи за позивачем право приватної власності на нерухоме майно в його частині.

VІ. Розподіл судових витрат

Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,128,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений і підписаний 20.04.2026.

Суддя: В.С. Салькова