Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №761/6534/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6534/26

Провадження № 3/761/2078/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47794601/26 від 08.01.2026, головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком К.П. при примусовому виконанні виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва, який видано 16.01.2024 у справі №755/28841/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13.11.2013 і до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , в результаті чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа для виконання та яка станом на 31.12.2025 становить 115 449, 41 грн, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, які перешкоджають всебічному, повному, об`єктивному розгляду справи.

Зокрема, до протоколу не долучено письмових доказів, які б підтверджували обставини, викладені в ньому, що унеможливлює перевірку фактичних даних, зазначених уповноваженою особою.

Крім того, у протоколі не конкретизовано частину статті 183-1 КУпАП, за якою особу притягують до адміністративної відповідальності, що є істотним недоліком, оскільки, вказана стаття містить декілька частин із різним складом правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи та вирішити справу по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Гайдашевський проти України» (Заява № 11553/21) від 06.02.2025, суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки, національний суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконав роль обвинувачення, здійснивши пошук доказів за власною ініціативою та використавши їх для спростування аргументів захисту. Відшукавши такі докази за власною ініціативою та згодом визнавши заявника винним на підставі отриманих у такий спосіб доказів, національний суд створив враження плутанини між ролями прокурора та судді, а тому дав підстави для законних сумнівів щодо безсторонності суду за результатами об`єктивної перевірки.

У зв`язку з наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 -1 КУпАП направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: