Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №761/16739/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16739/26

Провадження №1-кп/761/3761/2026

В И Р О К

іменем України

14 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026105100000560, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 84-А, підняла згорток, обклеєний частиною ізоленти чорного кольору, в середині якого знаходиться зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, та поклала до лівої кишені куртки, в котрій була одягнута, тим самим незаконно безоплатно придбала та почала зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

18.04.2026 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 84-А, зупинено працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, остання повідомила, що має такі речі.

У подальшому, на місце події було викликано ДОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 18.04.2026 року за адресою: м. Київ, м. Київ, просп. Берестейський, 84-А, у ході затримання в порядку статті 298-2 КПК України, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , працівниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, з лівої кишені одягнутої на ній куртки, було виявлено та вилучено один згорток обклеєний ізолентою чорного кольору, в середині якого знаходився один прозорий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з надписом «Національна поліція».

Так, вилучений в ході слідчої дії один прозорий пакет із кристалоподібною речовиною, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Загальна маса PVP складає 0,282 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, зі змісту якого вбачається, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, заміжня, має середню спеціальну освіту, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт та вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-26/21322-НЗПРАП від 22.04.2026 року на суму 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/21322-НЗПРАП від 22.04.2026 року на суму 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме спеціальний пакет №6602136, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,282 г- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1