Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №760/2069/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2069/26 1-кп/760/2875/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за №12025100090003297 від 30.12.2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.06.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, чим здійснив їх незаконне придбання без мети збуту.

В подальшому, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, почав зберігати їх у квартирі за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив їх незаконне зберігання без мети збуту.

13.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук домоволодіння, яке використовує ОСОБА_3 , в результаті проведення якого у останнього виявлено та вилучено: 2 скляні предмети, зовні схожі на колби з нашаруванням речовини невідомого походження темного кольору; предмет, зовні схожий на трубку з нашаруванням невідомої речовини; 2 скляні трубки з нашаруванням невідомої речовин; 2 предмети, зовні схожі на наперстки з нашаруванням невідомої речовин.

Окрім цього, в ході обшуку було вилучено 32 колби із нашаруваннями речовини невідомого походження темного кольору, 1 зіп-пакет із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 1 колбу скляну із нашаруваннями речовини невідомого походження темного кольору, 1 зіп-пакет із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 1 зіп-пакет із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору.

Згідно висновків експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/36515-НЗПРАП від 04.07.2025 року, №СЕ-19/111-25/37020-НЗПРАП від 04.09.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,761 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» екстракт канабісу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса екстракту канабісу до 0,3 г вважається невеликим розміром, від 5,0 г до 100,0 г - великим розміром, а 100,0 г і більше - особливо великим розміром.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 екстракта канабісу, яка згідно з висновком експерта становить 0,761 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно висновків експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №380/8-381/8, 384/8-385/8 від 19.06.2025 року та експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/36507-НЗПРАП від 04.09.2025 року у наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP - 0,442 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Виходячи з Таблиці 2 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г.

Отже, маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, яка згідно з вищевказаним висновком експерта становить 0,442 г, є достатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12025100090003297 від 30.12.2025 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога на обліку перебуває з 11.09.1997 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Виходячи з вищенаведеного, визначені вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК, викладений у постанові від 15.02.2021 в справі № 760/26543/17, провадження № 51 - 3600 кмо 20, згідно з яким якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Виходячи з наведеного, даний вирок та вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року (справа №760/24093/25) у кримінальному провадженні №12025105090000645 від 07.08.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи:

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/36515-НЗПРАП від 04.07.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2674,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/37016-НЗПРАП від 10.07.2025року, вартість проведеної судової експертизи становить 2674,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/37997-БЛ від 17.07.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3119,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/36507-НЗПРАП від 05.08.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3565,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/37020-НЗПРАП від 04.09.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2674,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №СЕ-380/8-381/8 від 18.06.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3565,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № СЕ-382/8-383/8 від 23.06.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3565,60 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № СЕ-384/8-385/8 від 19.06.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 5348,40 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № СЕ-386/8-387/8 від 18.06.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2674,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами;

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № СЕ-388/8-389/8 від 18.06.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 2674,20 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі загальному 32 535,4 грн.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 59-1, 65-67, 309 КК України, стст. 100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- револьвер з маркуванням «EKOL» моделі «Viper 4.5»JU21EKCEYT01-2200017 калібру 4 мм, 85 патронів та 445 куль, експертний пакет №7582811, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- електронні ваги сірого кольору з нашаруваннями речовин, які містяться на поверхні, які наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не містять, упаковано до спец. пакету №300008317, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, яка наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не містить, упаковано до спец. пакету №?300008311, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не містить, експертний пакет №?300009291, - знищити;

- дозріле насіння сіро-коричневого кольору, не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, експертний пакет №6054454, - знищити;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, скляна колба (схожа на пристрій для куріння) із нашаруваннями коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP речовині становить 0,113 г, експертний пакет №300008316; 9 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору (об. №№ 1, 3), які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, нашарування речовин білого кольору (об?екти №№ 2,1-2.7), які наявні на внутрішніх поверхнях наданих 7 (семи) полімерних пакетів з пазовою застібкою, у своєму складі містять PVP (хімічна назва: феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, надані на дослідження речовини та нашарування речовин (об?єкти №№2.1-2.7,3), які у своєму складі отруйних та/або сильнодіючих лікарських засобів не містять, маса PVP в наданій на дослідження речовині (об?єкт №1) становить 0,002 г, маса PVP в наданій на дослідження речовині (об?єкт № 3) становить 0,001 г, загальна маса PVP в речовині (об?єкти №№ 1, 3) складає 0,003 г, експертний пакет №300008312, - знищити;

- 1 (один) скляний предмет, зовні схожий на трубку, 2 (два) скляні предмети, зовні схожі на трубки, 2 (два) предмети, зовні схожі на пристрої для вживання наркотичної (психотропної) речовини (наперстки) з нашаруванням речовини темного кольору із специфічним запахом на поверхні скляного предмету, металевий наперсток з різнокольоровим металевим предметом, дві скляні лійки з скляними трубками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях становить 0,035 г, 0,173 г, 0,519 г., загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у нашаруваннях складає 0,727 г, експертний пакет №6113372, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 32 535,4 грн.

Даний вирок та вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року (справа №760/24093/25) у кримінальному провадженні №12025105090000645 від 07.08.2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - виконувати самостійно.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1