Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №752/10971/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10971/26

Провадження №: 1-кп/752/2025/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105120000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мобільний номер НОМЕР_2, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.04.2026 близько 12 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метрополітену "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" на зупинці громадського транспорту у місті Києві, виявив на асфальті біля смітника паперові згортки білого та червоного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та зрозумів, що виявлена речовина - є канабісом, тобто наркотичним засобом, обіг якого обмежено й, у цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи їх наслідки, ОСОБА_2 підняв паперові згортки у кількості 2 штуки, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору та помістив їх до поліетиленового пакету серед своїх особистих речей, який тримав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,56 г для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 21.04.2026 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, пішки попрямував на вхід до станції метрополітену "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, де приблизно о 12:40 у вестибюлі зазначеної вище станції метрополітену того ж дня був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у поліетиленовому пакеті серед його особистих речей знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він придбав та зберігав за вищевказаних обставин для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ч. 6 ст. 298-2 та 298-3 КПК України, де в ході обшуку в якості затриманої особи у присутності двох понятих у останнього з переднього відділення рюкзака було вилучено два вищевказані паперові згортки, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,56 г, що доводиться висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-26/22169-НЗПРАП від 24.04.2026.

Канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса канабісу 7,56 г, становить собою розмір наркотичного засобу, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 29.04.2026, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_3 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 29.04.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який має сталі соціальні зв`язки, проживає з батьками, працевлаштований (АТ "Жуляни"), на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, позицію обвинуваченого, який клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків за ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тоді як заходи пробаційної програми матимуть позитивний вплив на ОСОБА_2 .

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 24.04.2026 дослідження за висновком № СЕ-19/111-26/22169-НЗПРАП у сумі 2888,16 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

2.Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.Речові докази, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,56 г, який поміщено до спец пакету № 6601000, що зберігається у камері схову управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція № 007891), знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 24.04.2026 № СЕ-19/111-26/22169-НЗПРАП у сумі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1