Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №694/2308/25 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2308/25 Провадження №1-кп/694/68/26 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12025250360000649 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої зa адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Приблизно о 16 год. 00 хв. 26 травня 2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення на території України правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в подальшому неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року з 09.05.2025 року на строк 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про наявність у потерпілої грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої, яка в той час сиділа за столом в кухні будинку за вищевказаною адресою, взяла в руку кухонний ніж, який знаходився на столі та вчинила напад на потерпілу, з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я останньої, а саме завдала близько 25 ударів колючо-ріжучим предметом в різні частини тіла, спричинивши потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-10/135 від 03.07.2025 року тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на спині, грудній клітці, правій руці, правій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , які остання зберігала в сумці під подушкою власного ліжка в сумі 9900 гривень, вийшла з будинку та з викраденими коштами зникла з місця події, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 К України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала. Дала показання про те, що 26 травня 2025 року вона приходила до потерпілої ОСОБА_9 , щоб взяти собі собачку. Вони певний час спілкувалися та разом вживали алкогольні напої, після чого вона пішла додому. Коли вона ішла додому, то у ОСОБА_10 не було ніяких тілесних ушкоджень. У ніч з 26 на 27 травня 2025 року обвинувачена перебувала вдома та вживала алкогольні напої. Вранці 27 травня 2025 року вона давала своєму

сусіду ОСОБА_11 молоток, після чого ходила до сусідки ОСОБА_12 по молоко. Потім пішла до ОСОБА_13 , у якої випросила пляшку горілки. Ввечері 27 травня 2025 року до неї приїхали працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_10 порізана і в неї забрали гроші, приблизно 10000 гривень. Також обвинувачена повідомила, що в будинку потерпілої ОСОБА_10 вони були удвох. Вона пам`ятає все, що було в будинку. Вони випили по 250 мл горілки, а потім ще 1 літр. Після цього вона взяла собачку і пішла додому через город. Коли прийшла додому, то лягла спати. Вони з ОСОБА_10 не сварилися. Хто міг завдати тілесні ушкодження потерпілій вона не знає. 27 травня 2025 року брат потерпілої ОСОБА_14 постукав до неї з поліцією і понятими. Вона віддала їм 2100 гривень. Потім поліція відвезла її до ОСОБА_10 , а потім до відділення поліції. Також обвинувачена ОСОБА_15 повідомила, що почала вживати алкоголь після того, як ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік. На її думку, потерпіла могла десь впасти та заподіяти собі тілесні ушкодження. Вони з потерпілою пили за день до цього та потерпіла давала гроші на алкоголь, приблизно 100 гривень. Їй відомо, що потерпіла отримувала пенсію 18-го числа кожного місяця. Щодо виявлених у ОСОБА_15 під час обшуку грошових коштів обвинувачена пояснила, що в будинку ОСОБА_10 обвалилася стеля і потерпіла дала їй 2000 гривень наперед, щоб та зробила їй ремонт, бо брат ОСОБА_16 може забрати в неї гроші. Потерпіла сама давала їй гроші на ремонт після отримання пенсії в суботу 24 травня 2025 року, але вона не встигла нічого купити для ремонту. В судових дебатах обвинувачена повідомила, що шкодує про те, що сталось з потерпілою, вважає себе невинуватою у вчиненні цього злочину та просила її пожаліти.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію своєї підзахисної. Вважає, що у випадку доведення вини ОСОБА_4 її дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 КК України, а при призначенні покарання врахувати, що обвинувачена не представляє суспільної небезпеки та застосувати ст. 69 КК України.

Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 про те, що приблизно 25 травня 2025 року до неї додому прийшла ОСОБА_4 . Спочатку вони перебували на подвір`ї, де спільно випили приблизно 250 мл самогону, а потім зайшли до будинку. Після цього ОСОБА_15 почала вимагати у неї гроші. Отримавши відмову, ОСОБА_15 взяла ніж, який знаходився на столі, та почала наносити потерпілій удари ножем по різних частинах тіла. Потерпіла зазначила, що таких ударів було приблизно п`ятнадцять. Внаслідок отриманих поранень на її тілі залишилися шрами. Далі ОСОБА_15 почала шукати гроші в будинку та знайшла їх під подушкою, в сумці, що лежала на ліжку. За словами потерпілої, у неї на той час були грошові кошти, отримані у вигляді пенсії та субсидії. Субсидію вона отримала навесні 2025 року в сумі приблизно п`ять тисяч гривень. Загальна сума наявних коштів становила приблизно п`ятнадцять тисяч гривень. ОСОБА_15 забрала вказані грошові кошти. Також потерпіла пояснила, що раніше іноді давала ОСОБА_15 гроші на придбання алкоголю. За її словами, ОСОБА_15 протягом ночі, з вечора і до ранку, продовжувала погрожувати ножем та вимагати повідомити місце зберігання грошей. У будинку вони перебували удвох. Після того, як ОСОБА_15 знайшла гроші, вона під ранок залишила будинок потерпілої. Наступного ранку до потерпілої прийшла сусідка, яку вона називає «баба ОСОБА_18 ». Побачивши потерпілу у закривавленому стані, сусідка викликала поліцію. Потерпіла повідомила, що її було доставлено до лікарні, де їй надали медичну допомогу. Грошові кошти ОСОБА_15 добровільно їй не повернула. Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що гроші їй повернули хлопці, у яких раніше працювала ОСОБА_19 . Повернули десять тисяч гривень. Потерпіла пробачила обвинувачену ОСОБА_15 та просила не позбавляти її волі;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що потерпіла ОСОБА_9 є його рідною сестрою. Він відвідує її кілька разів на тиждень. За його словами, ОСОБА_10 іноді разом із ОСОБА_15 вживали алкогольні напої. Прибувши до сестри приблизно о 17 годині в один із днів травня 2025 року, він побачив її у веранді у закривавленому стані. Потерпіла повідомила йому, що ОСОБА_15 наносила їй удари ножем через те, що вона відмовлялася давати їй гроші. Після цього ОСОБА_15 забрала гроші та пішла. Свідок зазначив, що сестра напередодні

отримала пенсію та субсидію у сумі приблизно десять тисяч гривень. У потерпілої були наявні колоті рани на шиї, кров та синці. Після цього він пішов до брата своєї дружини та викликав поліцію. За його словами, пенсія сестри становить приблизно три тисячі гривень. Свідок повідомив, що приблизно три тижні назад йому дзвонив ОСОБА_21 , в якого працювала ОСОБА_15 і сказав, що поверне гроші, щоб компенсувати завдані нею збитки. При цьому він переслав гроші в сумі десять тисяч гривень на картку ОСОБА_11 , а той приніс гроші йому;

- показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що потерпіла ОСОБА_9 є його тіткою, якій він іноді допомагає по господарству. Ввечері 24 травня 2025 року він заходив до ОСОБА_10 та бачив, що вона разом із ОСОБА_23 вживала алкогольні напої. Свідок деякий час перебував з ними, після чого пішов. Наступного дня, приблизно о 10 годині ранку, він знову зайшов до будинку потерпілої. За його словами, потерпіла ОСОБА_10 вже мала тілесні ушкодження. На її тілі було видно приблизно шість колотих ран, а одяг був забруднений кров`ю. Потерпіла повідомила йому, що ОСОБА_15 нанесла їй поранення через гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що вона працює у поштовому відділенні та здійснює доставку пенсії у селі Чижівка. Зазвичай пенсії розвозять по вівторках і п`ятницях та видаються приблизно 18 числа кожного місяця. В травні 2025 року пенсію доставляли 20 числа. ОСОБА_10 отримала грошові кошти в сумі приблизно десять тисяч гривень. Пенсія потерпілої ОСОБА_10 становить три тисячі тридцять вісім гривень на місяць, а інша сума була субсидія на дрова. Грошові кошти ОСОБА_10 передавав водій ОСОБА_25 на вулиці при свідках. Свідок була присутня при цьому. Потерпіла розписалася у відповідних відомостях про отримання коштів;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що в травні 2025 року вона бачила ОСОБА_15 після події з ОСОБА_10 . Приблизно о 10 годині ранку ОСОБА_15 прийшла до неї та просила продати пляшку горілки за сто гривень, на що свідок погодилась. Приблизно за два тижні до цього, під час розмови ОСОБА_15 повідомляла, що ОСОБА_10 просила її зробити ремонт у будинку та цікавилась скільки може коштувати ремонт. Свідок сказала, що не знає скільки коштує зробити ремонт. Через деякий час ОСОБА_15 розповідала, що ОСОБА_10 відмовилася платити їй п`ятсот гривень за виконання ремонту, оскільки це дуже дорого, а ОСОБА_15 сказала, що задарма робити нічого не буде;

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_15 є його сусідкою. В один з ранків в травні 2025 року він брав у неї молоток, щоб прив`язати козу. За його словами, у той час вона перебувала у нормальному стані. Пізніше, того ж дня, до ОСОБА_15 приїжджали працівники поліції. Свідок також зазначив, що на його думку, ОСОБА_15 не є особою, що зловживає алкоголем;

- даними витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що 27.05.2025 року до Звенигородського РВП надійшло повідомлення про те, що 26.05.2025 року, близько 20 год. по АДРЕСА_3 невідома особа умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заволоділа її грошима;

- даними рапорту старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ОСОБА_28 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку 27.05.2025 року за № 14529, з якого вбачається, що 27.05.2025 року о 17 год. 59 хв. на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_20 , що вчора ввечері відома жінка, проживає по АДРЕСА_4 , завдала ножове поранення в область тулуба та забрала в ОСОБА_9 5000 грн. Виїздом СОГ встановлено, ОСОБА_4 26.05.2025 року близько 20 години, під час розпиття алкогольних напоїв на фоні раптово виниклого конфлікту завдала ОСОБА_7 удари кухонним ножем, після чого заволоділа грошовими коштами в сумі близько 2000 грн. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №1202520360000649 за ч.4 ст.187 КК України;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, складеним капітаном поліції ОСОБА_29 27.05.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомила, що 27.05.2025 року за місцем проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ножем та відкритим шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9900 грн.;

- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.05.2025 року,

відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено предмет зовні схожий на кухонний ніж, на лезі якого виявлено слід невідомої речовини бурого кольору. Ніж загальною довжиною 29 см, при цьому довжина леза 15 см та рукоятка 14 см. Даний ніж вилучено в картонну коробку та поміщено сейф-пакету ТN2 3017818 (об`єкт №1). Далі на столі виявлено ніж довжиною 22 см, лезо 12 см, рукоятка 10 см, ніж довжиною 23 см, лезо 11 см, рукоятка 12 см, та ніж довжиною 19,5 см, лезо 10 см, рукоятка 9,5 см (об`єкти №2, 3, 4), які вилучено та поміщено до паперових конвертів НПУ. Далі на столі виявлено скляну пляшку об`ємом 0,5 літра (об`єкт №5), на якій мається етикетка з написом Hlibny Dar, горілка. З вказаної пляшки виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на чотири відрізки клейкої стрічки, наклеєні на аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту НПУ. Далі на столі було виявлено скляну чарку (об`єкт №6), яку вилучено в картону коробку та поміщено до паперового конверту НПУ. Далі в спальній кімнаті на шафі виявлено пакет з тканини, всередині якого виявлено паперову стрічку для скріплювання грошових купюр. При огляді встановлено, що вона не пошкоджена та мається напис «100 купюр по 100 гривень». Дану паперову стрічку для скріплювання грошових купюр вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. Далі на ліжку виявлено кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору. На вказаній кофті, на верхній горловій частині виявлено пошкодження її цілісності у вигляді порізів у кількості 6 штук, на ліктьовій частині правого рукава також пошкодження у вигляді порізів. Після додаткового огляду вказану кофту (об`єкт №8) вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

- даними огляду від 28.05.2025 року, проведеного черговим лікарем хірургом ОСОБА_30 , згідно якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що на протязі двох днів вживала алкогольні напої зі своєю знайомою, яка через бажання заволодіти грошовими коштами потерпілої вчинила насильницькі дії, а саме впродовж двох днів катувала ОСОБА_7 , внаслідок чого нанесла їй 25 ножових поранень. У ОСОБА_7 на шкірі спини, грудної клітки, правої руки, правої ноги наявні поверхневі різані рани, місцями з нерівними краями, різною довжиною та глибиною. По краях помірна гіперемія, у центрі покриті кіркою та фібрином. Даний характер змін відповідає давності травматичного процесу тривалістю 2-3 доби. Ознак проникнення в порожнини не виявлено. Проведено ВХО. Загальний стан задовільний, гемодинаміка стабільна;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 28.05.2025 року, відповідно якого за показниками технічного засобу «Драгер» вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 становить 1,85 проміле;

- даними протоколу обшуку від 27.05.2025 року, проведеного за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 та відеозапису до протоколу, згідно яких обвинувачена ОСОБА_15 повідомила працівникам поліції, що позавчора викрала гроші у ОСОБА_10 . При цьому обвинувачена пояснила, що вони разом з потерпілою вживали алкогольні напої, після чого вона таємно викрала грошові кошти. Під час проведення обшуку ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 2100 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ ;

- даними протоколу огляду від 28.05.2025 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти в кількості 21 купюра номіналом кожна по 100 грн. НБУ в загальній сумі 2100 грн. НБУ, що були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 27.05.2025 року. Оглядом встановлено, що грошові кошти мають наступні серії та номери: ЄВ5667675; ЯБ5885300; ЕЕ5859402, ЗГ1084167; ЗВ6716680; ЕЕ4820427; ЕЖ8219871; ЕЕ5597985; ЕЄ2713345; ЄИ7723409; ЕВ8597516; YУ4960290; ЄЖ6914209; ЕА1746858; YФ4310202; YА2638074; ЕЄ5758056; ЗБ1320248; ЗВ3361650; ЗА6067913; ЄД5424593. По завершенню огляду грошові кошти постановою слідчого визнано речовими доказами та на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

- письмовою заявою ОСОБА_26 про добровільну видачу працівникам поліції грошових

коштів у сумі 100 гривень однією купюрою, які вона отримала від ОСОБА_4 27.05.2025 року за продаж самогону;

- даними протоколу огляду від 28.05.2025 року, згідно якого було оглянуто грошову купюру номіналом 100 грн., яку видала свідок ОСОБА_26 . Оглядом встановлено, що грошова купюра має серію та номер: YИ2653235. По завершенню огляду грошову купюру номіналом 100 грн. постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколу огляду предмету від 29.07.2025 року, згідно якого оглянуто паперовий конверт НПУ СУ, всередині якого міститься паперова стрічка для скріплювання грошових купюр, яку було вилучено під час проведення огляду місця події по вул.. Молодіжна, 27 в с. Чижівка Звенигородського району 27.05.2025 року. В ході огляду встановлено, що на стрічці наявні написи: «Банкноти Національного Банку України, 100 аркушів по 100 грн., сума 10000 грн. 21.04.2025, 12:38, ЦС НБУ, Київ МФО: 300001, МО100033, Касир: ЧТП». По завершенню огляду стрічку перепаковано до паперового конверту НПС СУ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.05.2025 року, відповідно до якого о 22 год. 30 хв. 27.05.2025 року за адресою АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_4 . Під час проведення особистого обшуку затриманого будь-яких речей, предметів чи цінностей, що мають значення для кримінального провадження, виявлено та вилучене не було;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-09/240 від 01.07.2025 року з додатком, згідно з якою кров ОСОБА_7 відноситься до групи О(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/116 від 16.07.2025 року, згідно з яким, на лезі ножа (об. 2), наданого на дослідження, виявлено кров людини статеву приналежність якої не встановлено у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати, групу крові потерпілої, можна прийти до висновку, що кров на клинку ножа (об.2), може походити від особи (осіб), з групою крові О(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Виявлена кров може походити від ОСОБА_7 ;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/202 від 11.07.2025 року та таблиці до висновку, згідно з якими антиген Н виявлений в слідах крові людини на кофті темно-синього кольору може походити від особи з групою крові О(I) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, але категорично стверджувати це не можливо так, як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження від потерпілої ОСОБА_7 не виключається;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/183 від 03.07.2025 року, згідно з яким у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на спині, грудній клітці, правій руці, правій нозі, які спричинені дією предмету з колюче ріжучими властивостями, давність спричинення може відповідати вказаному в постанові часу і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 , могли бути отримані від нанесення багатократних ударів колюче-ріжучим предметом. Виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 при падінні останньої з положення стоячи та удару об тверду поверхню;

- даними протоколу слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2025 року та відеозапису до нього, згідно яких потерпіла повідомила, що вони сиділи з ОСОБА_15 та випивали. Потім ОСОБА_15 стала просити гроші. Це тривало цілу ніч. Вона їй «тріпала нерви», брала ножа, приставляла до горла, питала де гроші. Потерпіла не казала, де гроші. Від ударів ножем їй було боляче, ішла кров. ОСОБА_15 вдарила її приблизно 25 разів. ОСОБА_31 в груди, спину, в руки, ноги та вимагала гроші. ОСОБА_15 до ранку шукала гроші в хаті. Було приблизно 10 тисяч гривень, яких не стало. Наступного дня її виявили сусіди і викликали швидку допомогу.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що

вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої, свідків, оскільки ці показання підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами у справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення покарання. Доводи обвинуваченої про те, що грошові кошти, які були вилучені у неї під час обшуку в сумі дві тисячі гривень, дала сама потерпіла ОСОБА_7 для проведення ремонту в будинку спростовуються показаннями свідка ОСОБА_26 . Так, свідок повідомила, що приблизно за два тижні до події ОСОБА_4 цікавилась скільки може коштувати ремонт в будинку ОСОБА_10 , а через деякий час розповідала, що ОСОБА_10 відмовилася платити їй п`ятсот гривень за виконання ремонту, оскільки це дуже дорого. При цьому, ОСОБА_15 сказала, що задарма робити нічого не буде. Потерпіла ОСОБА_7 також в ході судового розгляду повідомила суду про те, що давала обвинуваченій грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень на ремонт, але до таких показань суд відноситься критично, оскільки на думку суду вони були надані під психологічним тиском обвинуваченої з метою допомогти їй уникнути покарання.

Доводи захисника ОСОБА_8 щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 та необхідності їх перекваліфікації на ст. 186 КК України суд вважає непереконливими. Дійсно, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/183 від 03.07.2025 рокуна тілі потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак, враховуючи велику кількість тілесних ушкоджень, знаряддя, яким вони були завдані, а саме кухонний ніж, та місце їх нанесення (груди, спина), суд приходить до висновку, що таке насильство слід вважати небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винної, яка офіційно не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також позицію потерпілої щодо пробачення обвинуваченої та призначення їй покарання не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винної та принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 3119 грн. 90 коп. та дактилоскопічної експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп., а всього в сумі 4902 грн. 70 коп., необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 року, після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

Запобіжний захід у виді тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити їй покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком термін попереднього ув`язнення з 27 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- грошові кошти в загальній сумі 2100 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень кожна в кількості 21 штука з наступними серіями та номерами: ЄВ5667675; ЯБ5885300; ЕЕ5859402, ЗГ1084167; ЗВ6716680; ЕЕ4820427; ЕЖ8219871; ЕЕ5597985; ЕЄ2713345; ЄИ7723409; ЕВ8597516; YУ4960290; ЄЖ6914209; ЕА1746858; YФ4310202; YА2638074; ЕЄ5758056; ЗБ1320248; ЗВ3361650; ЗА6067913; ЄД5424593, передані на депозит до відділення № 130/23 АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: вул. Гоголя, 221, м. Черкаси – повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- грошову купюру номіналом 100 гривень серія та номер якої YИ2653235, передану на депозит до відділення № 130/23 АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою: вул. Гоголя, 221, м. Черкаси - конфіскувати в дохід держави;

- чарку скляну, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі відмови в отриманні - знищити;

- дактилокарту, яку поміщено до сейф-пакету під № 5428744 та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дактилокарту та 4 сліди папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету під №6111751 та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ніж кухонний, який поміщено до сейф-пакету під № INZ 3017818 та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі відмови в отриманні - знищити;

- зрізи з піднігтєвого вмісту з правої та лівої руки – 2 шт., змиви з правої та лівої руки – 2 шт., які поміщено до паперового конверту НПУ та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити;

- ніж кухонний в кількості 3 штуки, які поміщено до паперового конверту НПУ та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі відмови в отриманні - знищити;

- штани джинсові, які поміщено до сейф-пакету під № PSP 3114931 та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , а в разі відмови в отриманні – знищити;

- куртку темного кольору, яку поміщено до сейф-пакету під № PSP 3114932, та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , а в разі відмови в отриманні – знищити;

- кофту синього кольору, яка поміщена до паперового конверту НПУ та передана до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 , а в разі відмови в отриманні – знищити;

- стрічку паперову для скріплювання грошових купюр, яку поміщено до паперового

конверту НПУ та передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області – знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням дактилоскопічних експертиз в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалами слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1