Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №570/850/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/850/26

Номер провадження 2/570/1287/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника Матулу В.Ю. звернулося Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/10269470-СК_SB про надання кредиту від 20.05.2021 року в розмірі 45 447,72 грн, та за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/18527660-SP від 29.05.2023 року у розмірі 22 376,45 грн. Всього на загальну суму 67 824,17 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.05.2021 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Таскомбанк» Заяву-договір №002/10269470-СК_S про надання кредиту та 29.05.2023 року укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/18527660-SP.

Відповідно до умов Кредитних договорів Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення кредиту.

Відповідно до пунктів Кредитних договорів Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цими Договорами та Додатковими договорами.

Відповідно до умов Кредитних договорів у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Згідно Кредитних договорів Відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяв-Договорів попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден.

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитними договорами в повному обсязі. Згідно Кредитних договорів, кошти кредитів надаються Банком у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Клієнта. Факт надання кредитних коштів підтверджується виписками по особових рахунках, що додаються до позовної заяви.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2025 року загальна заборгованість за Кредитними договорами становить 67824,17 грн., зокрема: заборгованість за Заявою – договором № 002/10269470-CK_SB про надання кредиту від 20.05.2021 року складає 45447,72 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 20000.00 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 25447.72 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0.00 грн; заборгованість за Заявою – договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/18527660-SP від 29.05.2023 року складає 22376,45 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 9998.91 грн заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 12377.54 грн заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 0.00 грн

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

20.05.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, відповідач ознайомився з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк», просив відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanacka» на умовах Договору, розміщених на сайті АТ «Таскомбанк» і беззастережно приєднався до умов Договору, просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану в Мобільному додатку.

Згідно наданої Довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 з 20.05.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , № карти НОМЕР_2 .

При цьому, до матеріалів справи не долучено Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/18527660-SP від 29.05.2023 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк».

Однак, згідно наданої Довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 з 10.01.2023 року є власником поточного рахунку № НОМЕР_3 , № карти – НОМЕР_4 , який відкритий до Заяви-Анкети №002/18527660-SP від 29.05.2023.

При цьому, Заяви-Анкети №002/18527660-SP від 29.05.2023 до матеріалів позовної заяви не долучено.

Водночас, як вбачається з долучених до матеріалів позовної заяви документів, до позовної заяви долучені Заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування між АТ «Тасккомбанк» та ОСОБА_3 , Згода та запевнення Клієнта до Договору на ім`я ОСОБА_3 , Заява –договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanacka».

Яким чином вказані документи стосуються позовних вимог АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому суд не приймає до уваги такі докази.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість відповідача за кредитним договором №002/10269470-СК_SB про надання кредиту від 20.05.2021 року становить 45 447,72 грн, та за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/18527660-SP від 29.05.2023 року становить 22 376,45 грн. Всього на загальну суму 67 824,17 грн.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець, організація, що здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, та є професійним учасником ринку надання кредитно-фінансових послуг (у даному випадку - АТ «Таскомбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Сенс договору приєднання полягає у тому, що його умови визначені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних умовах та можуть бути прийняті іншою стороною не інакше ніж шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. Тобто, дійсно вільною в цьому випадку є воля виключно однієї сторони - тієї, яка пропонує для укладення договору саме формуляр (тобто банк). Інша сторона виявляє волю до укладення цього договору лише на стадії висловлення власної волі шляхом прийняття умов такого договору в цілому. Проте не повинно виникати сумнівів у тому, чи дійсно та які саме умови, викладені у формулярі або іншій стандартній формі, приймає позичальник.

У ситуації, коли є сумніви у тому, чи прийняті та які саме умови прийнято позичальником, умови не можуть вважатися такими, що прийняті ним в цілому.

Конструкція договору приєднання, викладена у частині першій статті 634 ЦК України, полягає не у тому, що позичальник зобов`язаний самостійно ознайомитися з умовами і правилами надання послуг, пропонованими однією стороною, а у тому, що він може лише до них приєднатися, не маючи можливості обговорювати умови договору приєднання, пропонуючи свої зміни, тощо. Проте сама воля позичальника на приєднання до певних умов такого договору, має бути однозначною та свідчити про певне її спрямування на досягнення згоди саме на певних умовах, запропонованих банком.

У законі як загальне правило визначено, що договір приєднання має викладатися на формулярі або іншій стандартній формі, яка має засвідчувати усі прийняті споживачем умови такого договору.

Судом встановлено, що кредитного договору позивачем не надано. Із змісту анкети - заяви Договору про комплексне банківське обслуговування та Заяви-договору №ДВ –IZI/355165 від 20.05.2021 року не вбачається жодної інформації, яка б свідчила про укладення саме кредитного договору, в ній не міститься інформації про його істотні умови. Вказана Заява-Договір містить лише прохання відкрити рахунок на вимогу «zanacka» на умовах Договору розміщеному на сайті АТ «Таскомбанк».

Крім того, судом не можливо встановити чи є Заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.05.2021 року саме Заявою-договором №002/10269470-СК_S про надання кредиту, як про те зазначає представник позивача.

Разом з тим, ані Заява-Договір, ані інші долучені до позовної заяви документи не містять відомостей щодо розміру кредитного ліміту, який встановлено відповідачу та інші істотні умови Договору, зокрема розмір відсотків та інші нарахування, строк кредитування.

Враховуючи, що у Заяві-Договорі не вказано розмір кредитного ліміту, наданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості сам по собі не є належним доказом відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на підтвердження факту наявності заборгованості та її розміру та також не містить відомостей про розмір встановленого ліміту.

Суд зазначає, що належним та допустимим доказом на підтвердження наявності загального залишку заборгованості у відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) може бути наявність виписки з рахунків позичальника, як первинного документу, в якому відображено рух коштів по конкретному рахунку, записи про операції із підтвердженням їх виконання.

Знаданої виписки по рахунку вбачається, що рух коштів на рахунках здійснювався.

Однак, надана виписка по рахунку та розрахунок заборгованості містить відмінні один від одного дані, з яких неможливо достовірно встановити ані розмір кредитного ліміту, ані яким чином утворилася заборгованість відповідача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено Заяви-Анкети №002/18527660-SP від 29.05.2023, а тому суд не володіє усім обсягом доказів для перевірки умов кредитування та розміру заборгованості відповідача за вказаною Заявою-Анкетою.

Водночас, як вбачається з долучених до матеріалів позовної заяви документів, до позовної заяви долучені Заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування між АТ «Тасккомбанк» та ОСОБА_3 , Згода та запевнення Клієнта до Договору на ім`я ОСОБА_3 , Заява –договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanacka».

Яким чином вказані документи стосуються позовних вимог АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому суд не приймає до уваги такі докази.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості перевірити дійсний розмір кредитної заборгованості відповідача, розмір встановленого кредитного ліміту та інші істотні умови Договору, зокрема наявність підстав для стягнення зазначеної позивачем заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підтверджуються наявними у справі доказами, тоді як приписи ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України покладають на сторони обов`язок доведення обставин, на які вони посилюється як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У позові Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 виданий 25.07.2016 року, орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 травня 2026 року, у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні та відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.