Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №544/802/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/802/26

пров. № 2-о/544/43/2026

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Лубенська міська рада архівний відділ виконкому Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

за участю: заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і лютому 2026 року йому виновнилося 63 роки. Така він має право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки, то звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для оформлення пенсії за віком, для чого надав відповідні документи трудову книжку, довідки з архіву та інші документи. Його документи були розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, куди вони були направлені з Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для розгляду та прийняття рішення. За результатами розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було прийняте рішення про відмову в призначений пенсії, оскільки не зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі ім. «Ульянова» с.Духове Лубенського району Полтавської області з квітня 1984 по грудень 1986 згідно уточнюючої довідки №07-03 К-04 від 10.01.2023. «оскільки в цій довідці по-батькові написано в скороченому варiaнті (ОСОБА_1)». Його страховий стаж, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 10.03.2026 р. №164650003477 становить 22 роки 08 місяців 27 дні., тобто не вистачає 3 місяці 3 дні до 23-х років стажу.

Він звернувся до трудового архів Лубенського району. Полтавської області з метою внесення виправлення в архівну довідку від 10 січня 2023 р. №07-03/K04, йому було відмовлено у внесенні виправлень, так як по-батькові написано в скороченому варіанті (ОСОБА_1) y оригіналі - книзі нарахування заробітної плати колгоспу ім. «Ульянова» с. Духове Лубенського району. Полтавської області.

Факт його праці в колгоспі ім. «Ульянова» с. Духове Лубенського району Полтавської області підтверджується записом в трудовій книжці (книжці колгоспника) НОМЕР_1 , виданої 15.02.1984 р., запис про його працю в даному господарстві зазначений за сторінці № 3 трудової книжки.

У зв`язку з необхідністю підтвердження факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки від 10 січня 2023 р. №07-03 К-04, він змушений був звернутись до суду.

Ухвалою від 01.04.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Заявник в судове засідання з`явився, підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли пояснення на заяву, в якій зокрема зазначено про розгляд справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли пояснення на заяву, в якій зокрема зазначено про розгляд справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи архівного відділу виконкому Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій зокрема зазначено про розгляд справи у відсутності представника.

Судом в порядку ст.ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що заявник дійсно працював в колгоспі ім. Ульянова. Іншої особи з даними ОСОБА_1 в даному колгоспі не було.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного чи окремого провадження.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу).

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

У заяві заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючoго документу, а саме: архівної довідки № 07-03/К-04 від 10.01.2023 про наявність в книгах обліку по оплаті праці та розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгосну імені Ульянова с. Духове Лубенського району Полтавської області, на ОСОБА_1 *

Відповідно до пунктів 11, 13 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Таким чином, внесення відповідних виправлень в архівні довідки є неможливим.

При вирішенні справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 (а. с. 4-6).

Як вбачається з копії трудової книжки серія НОМЕР_1 , то заявник: з 01.02.1984 року по 15.02.1987 року працював в колгоспі імені Ульянова ( а.с. 8).

Для підтвердження періоду своєї роботи та отримання заробітної плати у вказаному підприємстві за період з 1984 по 1986 роки, ним отримано архівну № 07-03/К-04 від 10.01.2023, де є дані про кількість відпрацьованих днів, але в архівній довідці ПІБ заявника зазначено не повністю « ОСОБА_1 *» у зв`язку з цим вказані архівні довідки не було прийнято до уваги Пенсійним фондом при перерахунку пенсії.

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Бобух С. від 10.03.2026 № 164650003477 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що в наданій заявником архівній довідці № 07-03/К-04 від 10.01.2023 про стаж по-батькові написано в скороченому варіанті. (а.с. 14-15).

Метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме архівної довідки № 07-03/К-04 від 10.01.2023, є підтвердження його трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме не повно вказано ПІБ « ОСОБА_1 *» унеможливлює реалізацію заявником свого права на призначення пенсії.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджується поза розумним сумнівом факт належності вказаних архівної довідки № 07-03/К-04 від 10.01.2023 року- заявнику ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Лубенська міська рада архівний відділ виконкому Лубенської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 07-03/К-04 від 10.01.2023 про наявність в книгах обліку по оплаті праці та розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгосну імені Ульянова с. Духове Лубенського району Полтавської області, на ОСОБА_1 *

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ - 21910427: місце знаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, Електронна пошта - 04001@dp.pfu.gov.ua

Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,Код ЄДРПОУ - 13967927: місце знаходження: 36600, Полтавська область, м.Полтава, вул. Гоголя. 34, Електронна пошта- gu@pl.pfu.gov.ua

Лубенська міська рада архівний відділ виконкому Лубенської міської ради, Полтавської області, Код ЄДРПОУ 33129217, місце знаходження: 37500. Україна. Полтавська обл., м.Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, Електронна пошта - archivlubny@gmail.com.

Суддя О.Л.Малицька