Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №553/717/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/717/26

Провадження № 3/553/272/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Гресь А.В.,

захисника: Моторного Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, –

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1217 від 18.02.2026 року вбачається, що за результатами перевірки павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - особою, що проводила розрахунок в павільйоні «Гастрономчик», за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечено: 1) проведення розрахункових операцій з використанням РРО; 2) ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Моторний Юрій Сергійович підтримав подану ним заяву від 04.05.2026 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до протоколу матеріали містять суттєві недоліки. Так, у справі відсутні докази повноважень двох працівників (наказ та 2 розпорядження) ГУ ДПС в Полтавській області на проведення фактичної перевірки. Таким чином є незрозумілим чи Акт від 18.02.2026 року було складено уповноваженими особами. Разом з тим у п.4.3 Акту зазначено: для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, платнику податків пропонується прибути до ..0 за викликом» (кінець цитати). Так в акті не зазначили дату, час, адресу та посадову особу до якої має прибути ОСОБА_2 .

У п.4.4 Акту зазначено: перелік документів, які необхідно подати для розгляду у вказаний термін. Проте «перелік документів» і «вказаний термін» не зазначено.

У п.4.5 Додатку до акту перевірки зазначено: пояснення. Однак самого пояснення від ОСОБА_2 не було.

В Акті зазначено: «…згідно залишків ТМЦ встановлено надлишок ТМЦ на загальну суму 4523,00 грн.» На підтвердження «встановленого надлишку ТМЦ» не було подано жодного документу.

Окрім того, у п.8 Протоколу №1217 записано: «пояснення додаються», проте у справі пояснення відсутнє і до суду не надано.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалу та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук