Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №553/1727/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1727/26

Провадження № 3/553/402/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , неодруженого, уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_2 , радіотелефоніста відділення радіо та супутникового зв`язку вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Судом встановлено, що 02.04.2026 року близько 09 год 30 хв солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків військової служби на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , де його було виявлено у ході проведення профілактичної роботи представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим було запропоновано провести медичний огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу, на що останній відмовився.

У подальшому солдат ОСОБА_1 був затриманий та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я був доставлений до військового шпиталю в/ч НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де було проведено його медичний огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння, на підставі чого складено Акт медичного огляду від 02.04.2026 року № 72, де зафіксовано кількісний показник 1,3 проміле, відтак за Висновком щодо результатів медичного огляду від 02.04.2026 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, надано довідку № 5689 від 02.04.2026 року в тому, що за станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказань для перебування у кімнаті тимчасового затримання немає. Після чого солдат ОСОБА_1 доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та поміщений до кімнати тимчасового затримання до повного витвереження.

У зв`язку з вищевикладеним військовослужбовець військової служби, призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Так, суд враховує долучену до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заяву останнього, де він прохає суд, з огляду на виконання ним обов`язків військової служби, розгляд справи проводити за його відсутності.

За вимогами ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 не є обов`язковою.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП України передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 88 від 03.04.2026 року, де у відповідній графі ОСОБА_1 надав пояснення та свою вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, зобов`язувався в подальшому не вчиняти правопорушень, прохав суд суворо не карати та обмежитись зауваженням, у зв`язку з перебуванням на його утриманні матері з 2 групою інвалідності та родини. Просив надати можливість добровільно пройти лікування в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» (а.с.1-4);

актом про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на місці від 02.04.2026 року, де зафіксовано факт відмови солдата від проходження медичного огляду на місці в/ч НОМЕР_2 (а.с. 8);

актом медичного огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 72 від 02.04.2026 року, де зафіксовано кількісний показник 1,3 проміле за результатом обстеження з використанням технічного засобу Алкофор 405, серійний номер № W2311150202 (а.с.9);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2026 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 11);

копією довідки № 5689 від 02.04.2026 року, із змісту якої слідує, що за станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказань для перебування у кімнаті тимчасового затримання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11);

протоколом про адміністративне затримання серії КИП № 50 від 02.04.2026 року, відповідно до якого 02.04.2026 року о 09 год 35 хв, у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 задля припинення вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу було доставлено у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Звільнений ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку затримання – 03.04.2026 року о 09 год 20 хв (а.с.5);

копією військового квитка НОМЕР_4 (а.с.60);

витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2025 року № 328 відносно солдата ОСОБА_1 (а.с. 12);

письмовими поясненнями свідків: сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 від 03.04.2026 року, які засвідчили перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених в протоколі (а.с. 13-14);

До матеріалів справи також додано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 39 від 19.02.2026 року «Про визначення уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення» (а.с. 16).

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені докази є чіткими, належними, допустимими та достатніми, не містять суперечностей і у своїй сукупності об`єктивно дають підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук