Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №537/1553/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1158/2026

Справа № 537/1553/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Комунальне підприємство «Квартирне управління» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Галченко – Столяр М.В. звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; сплачений судовий збір стягнути з відповідачів.

Свої вимоги мотивували тим, що будинок номер АДРЕСА_2 відноситься до фонду житла соціального призначення. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не проживають за адресою реєстрації з червня 2025 року по теперішній час, чим порушують права позивача як власника приміщення, оскільки, не проживаючи в ньому тривалий час без поважної причини, а саме більше року, та не користуючись ним, з адреси реєстрації не знялися. За викладених обставин представник позивача і вимушений звернутись до суду, оскільки відповідачі створюють перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилвся, хоча належним чином повідомлявя судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав письмове клопотання, згідно якого, просив розгляд справи проводити без участі представника позивача та вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надали, відзив не направили.

Представник третьої особи, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав письмове клопотання, згідно якого просив розгляд справи просили проводити без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідачів на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі повідомлялись належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву на адресу суду не направили, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 5 Житлового кодексу України, передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 280/97-ВР від 21 травня 1997 року, до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить, зокрема: здійснення контролю за станом квартирного обліку, додержанням житлового законодавства, облік відповідно до закону житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 223 від 19.03.2010 року «Про впорядкування статусу житлових будинків, формування та використання фондів житла соціального призначення та для тимчасового поживання громадян у м. Кременчуці» - будинок АДРЕСА_2 рахується як будинок для малих сімей готельного типу відповідно до рішення виконкому міської ради №1287 від 19.12.2008 року та відтак перебуває у власності Кременчуцької міської територіальної громади в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1298 від 24.12.2007 року «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та початком регуляторної діяльності з затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», визначені виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності, куди відноситься будинок номер АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, 16.07.2008 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради виданий корінець ордеру на жиле приміщення № 52, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право зайняття жилого приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №б/н від 15.10.2025, інформація про зареєстроване право власності на кімнату АДРЕСА_3 – відсутня.

Згідно частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що вбачається із відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. №01-22/2138 та 01-22/2137 від 24.03.2026.

Як вбачається із актів перевірки законності користування громадянами жилим приміщенням комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади від 27.06.2025 року, 10.09.2025 року та 19.11.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають в кімнаті більше одного року.

Згідно змісту повідомлення Відділу ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. №918/30.1-35 від 22.10.2025 року, в архіві відділу актових записів про смерть щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено .

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія Будсервіс» за №56/36 від 26.12.2025 року, за адресою по АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 наявна заборгованість за комунальними послугами, в розмірі 15 814 грн. 33 коп.

Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За викладених вище обставин, на підставі аналізу письмових матеріалів справи, в судовому засіданні достовірно встановлений факт непроживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2025року

Згідно зі статтею 9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Статтею 71 Житлового Кодексу України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідачі про наявність поважних причини, які б давали їм право на збереження за ними права на житлове приміщення, суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт непроживання відповідачів в помешканні, яке є комунальною власністю в місті Кременчуці, з червня 2025 року без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі користуватися належними йому правами, здійснювати контроль за використанням житлового фонду, додержанням житлового законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької міської ради Полтавської області, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також із врахуванням того, що солідарне стягнення судового збору чинним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, з відповідачів у розмірі по 1331 грн. 20 коп. з кожного

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного Кодексу України, статтями 5, 71, 72, 163 Житлового кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» 280/97-ВР від 21 травня 1997 року суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Код ЄДРПОУ 24388300, адреса: площа Перемоги, 2, місто Кременчук, Полтавська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа - Комунальне підприємство «Квартирне управління» (Код ЄДРПОУ 39010538, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гегечкорі, будинок 32) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Код ЄДРПОУ 24388300, адреса: площа Перемоги, 2, місто Кременчук, Полтавська область) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в розмірі по 1 331 (одній тисячі триста тридцять одній) грн.. 20 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна