Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №278/2065/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2065/26

Номер провадження 3/278/970/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять сьомого квітня 2026 року о 09 годині 05 хвилини по вул. Яблуневій, 262 у садовому товаристві «Приозерне», Житомирського району, ОСОБА_1 , у порушення п.п. 15.7, 15.12 ПДР, здійснив стоянку автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , та не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого згаданий автомобіль наїхав на припаркований попереду автомобіль «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «АМС», номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого автомобілі пошкоджено.

Порушник вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Skoda Octavia» наїхав на його припаркований автомобіль «Renault Megane» з причепом «АМС», а також схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 15.7, 15.12 ПДР автомобілі отримали пошкодження.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.

Суддя: