Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №161/9194/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9194/26

Провадження № 3/161/2541/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом різальних машин у ТОВ «ТАТРАФАН», учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №662155 від 24.04.2026 вбачається, що 24.04.2026 о 13 год. 00хв., перебувачи в м.Луцьк по вул. Ковельській, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, кричав, поводив себе зухвало, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №662155 від 24.04.2026, рапортом; протоколом адміністративного затримання АПЗ №017884; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.04.2026.

Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, 245, 256, 265, 280, 283, 294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК