Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №161/4627/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4627/26

Провадження № 3/161/2379/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599950 від 24.02.2026 року: 24.12.2024 року о 14.25 в м. Луцьку по проспекту Соборності-проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки БМВ Х5 з д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням водійки ОСОБА_2 . В результаті ДТП – транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пунктів 13.1, 12.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП.

Згідно з рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сиротюка І.А. від 17.04.2026, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено описку, а саме: правильною датою вчинення ДТП є 24.02.2026 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 599950 від 24.02.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення і не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються: дата і місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; дата, час і місце вчинення правопорушення; суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність тощо.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 599950 від 24.02.2026 року, датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди вказано 24 грудня 2024 року.

Суд не може взяти до уваги рапорт поліцейського Сиротюка І.А. від 17.04.2026 року, у якому зазначається, що правильною датою вчинення ДТП є 24.02.2026 року.

КУпАП та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не передбачають такого процесуального способу виправлення помилок чи зміни суті правопорушення (зокрема, дати його вчинення).

Протокол є актом обвинувачення у вчиненні адмінправопорушення. Зміна дати події у рапорті, складеному в односторонньому порядку без участі ОСОБА_1 , позбавляє останнього права на захист, оскільки він надавав пояснення та ознайомлювався з протоколом, де було фіксовано саме 24.12.2024 року.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно змінювати фабулу правопорушення та дату його вчинення на підставі рапорту, оскільки це є виключною компетенцією органу, що складає протокол, у чітко визначеному законом порядку. Відтак, суд розглядає справу виключно в межах обставин, викладених у самому протоколі, де датою події зазначено 24.12.2024 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинене 24.12.2024, то на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк