Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №159/8196/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8196/25

Провадження № 2/159/488/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Чалого А.В.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №344.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 16.07.2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не бажають зберігати сім`ю. Подальше життя у шлюбі з відповідачем суперечитиме інтересам позивачки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

06.01.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2026 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2026 відновлено провадження по справі.

В судове засіданні позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позові просить справу розглядати за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Разом з тим, заперечував проти стягнення з нього судових витрат.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі.

Шлюб зареєстрований 16.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №344, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_5 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 16.07.2010.

Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.2011) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2016).

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Стаття 109 СК України передбачає, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З липня 2025 чоловік і жінка перестали підтримувати шлюбні відносини. Наданий судом термін для примирення подружжя, бажаних наслідків не дав. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження даної родини стали неможливими, а також, що це суперечить інтересам обох з подружжя. Тому такий шлюб відповідно до статті 112 СК України необхідно розірвати, а позов – задовольнити.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката надано: договір №42 про надання правової допомоги від 29.09.2025; акт №18 приймання - передачі виконаних послуг в сфері права до договору №42 про надання правової допомоги від 29.09.2025; рахунок №18 від 29.09.2025 на суму 2000,00 гривень; квитанцію до прибуткового касового ордера №24.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З урахуванням положень наведених норм, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачці, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, розумність їхнього розміру суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачкою в розмірі 1000, 00 гривень.

На виконання частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, іншу частину сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 16.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №344 - розірвати.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ