Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №207/1566/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/1566/26

№ 3/207/357/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , командира 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення №А3488/6 від 13.03.2026 року, 12.03.2026 року після огляду ВЛК з військової частини НОМЕР_3 місто Дніпро до тимчасового розташування- військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 повернувся старший сержант ОСОБА_1 , підтверджуючих документів про проходження ВЛК при собі не мав, був надісланий запит у військову частину НОМЕР_3 . З відповіді військової частини НОМЕР_3 №555/7457 від 11.03.2026., повідомляється що станом на 09.03.2026 року проходження медичного огляду не завершив. Згідно их даних від військової частини НОМЕР_3 старший сержант ОСОБА_1 повинен був прибути 10.03.2026р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Отже, усе зазначене вказує на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, що підтверджується відповідними доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення №А3488/6 від 13.03.2026 року, актом службового розслідування від 07.04.2026 року, витягами із наказів, рапортом.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу та особливий статус порушника, ступінь його вини, інші істотні обставини цієї справи, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімально визначеного санкцією частини 3 статті 172-11 КУпАП штрафу, що буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

При цьому, суд не вбачає обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у розумінні статей 33, 34, 35 КУпАП.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідними звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 123, 172-11, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятьсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8500 (вісім тисяч п`тьсот) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

Суддя О.В.Бушанська