Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №548/1116/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1116/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/285/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, такого, що є особою з інвалідністю 2 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайокю, порушував громадський порядок, ударив ціпком у груди ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував перебування його у стані алкогольного сп`яніння та вживання нецензурної лайки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995783 від 07.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказала, що вона працює на посаді господині у Вишняківському будинку - інтернат. Так, 27.04.2026, вона разом із ОСОБА_2 близько обіднього часу у фоє корпуса № 1, перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, в руках тримав пакет в якому знаходилась пляшка пива 2 л. ОСОБА_2 сказала йому , що алкоголь заборонено і намагалась забрати пакет. У цей час ОСОБА_1 почав кричати, ображати ОСОБА_2 та наніс один удар палицею в груди ОСОБА_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що 27.04.2026 близько обіднього часу помітила підопідчного ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та мав при собі пляшку 2-х літрового алкогольного пива. На зауваження, що в будинку - інтернат заборонено вживати алкоголь, він почав висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою. Після того, як вона намагалась забрати в нього пакет з алкогольним напоєм, він почав поводитись агресивно та вдарив її ціпком у груди.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що вона є підопічною Вишняківського будинку - інтернат. Так, 27.04.2026 близько обіднього часу вона перебувала у фоє корпусу № 1, де знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Вона зробила йому зауваження, після чого він почав кричати та махати палицею на ОСОБА_3 . Чула як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно із пунктом дев`ятим статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особу з інвалідністю 2 групи, слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець