Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №560/3895/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3895/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як визнаного непридатним до військової служби на підставі свідоцтва про хворобу №566-п від 08.04.2023, виданому Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як визнаного непридатним до військової служби на підставі свідоцтва про хворобу №566-п від 08.04.2023, виданому Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до військово-облікового документа відмітку про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як визнаного непридатним до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що наявна інформація у мобільному застосунку «Резерв+» про віднесення його до категорії обліку «не військовозобов`язаний» є такою, що не відповідає фактичним обставинам та його правовому статусу.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до виписного епікризу №2062 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_1 на підставі статті 17-а графи ІІ Розкладу хвороб був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №566-п від 08.04.2023 року.

Згідно із відміткою у посвідченні серії НОМЕР_1 , позивач звільнений у відставку за пп. "б" п. 2 частини четвертої ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) наказом КДШВ ЗСУ №102 від 24.04.2024 року.

Позивач зазначає, що у його мобільному застосунку «Резерв+» щодо нього наявна інформація про віднесення його до категорії обліку "не військовозобов`язаний", при тому підставою зняття/виключення вказано "військовослужбовці". У розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, підставою зняття/виключення вказано "призвані чи прийняті на військову службу (п.1 ч.5 ст.37) або альтернативну (невійськову) службу.

Вважає, що вказана вище інформація у застосунку "Резерв+" не відповідає фактичним обставинам та його правовому статусу.

У зв`язку з викладеним, 23.01.2026 року було надіслано адвокатські запити до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Начальника Генерального штабу Збройних Сил України з проханням: - надати інформацію про підстави відображення категорії обліку «не військовозобов`язаний» у мобільному застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зважаючи на те, що він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно із виписного епікрізу №2062; - внести актуальності відомості щодо категорії обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), усунути помилку та встановити для ОСОБА_1 правильну категорію обліку, а саме: «військовозобов`язаний», відповідно до рішення про непридатність та виключення з військового обліку.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 №1061/6/2598 від 05.02.2026 року на вищезгаданий адвокатський запит зазначено, що щодо уточнення даних про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 необхідно особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 із підтверджуючими документами.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Указами Президента України воєнний стан продовжувався та станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частинами 1, 5 ст.1 Закону №2232-ХІІ передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-ХІІ, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, за винятком випадків, визначених положеннями про проходження громадянами України військової служби.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 26 Закону №2232-ХІІ, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-ХІІ, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Положеннями статті 32 Закону №2232-ХІІ встановлено, що військовозобов`язані, які досягли граничного віку перебування в запасі, а також визнані військово-лікарськими комісіями непридатними для військової служби, виключаються з військового обліку і переводяться у відставку.

Згідно виписного епікрізу №2062 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та свідоцтва про хворобу №566-п від 08.04.2023 року ОСОБА_1 на підставі статті 17-а графи ІІ Розкладу хвороб був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до відмітки у посвідченні серії НОМЕР_1 , позивач звільнений у відставку за пп. «б» п. 2 частини четвертої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) наказом КДШВ ЗСУ №102 від 24.04.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" визначено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Суд звертає увагу, що норми Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не встановлюють обов`язку додаткового проходження військово-лікарської комісії особами, які звільнені з військової служби у відставку внаслідок попереднього визнання їх непридатними до військової служби.

Суд зазначає, що непридатність позивача до військової служби визначена у свідоцтві про хворобу від №566-п від 08.04.2023, виданому Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь».

А тому, суд вважає, що відповідач був зобов`язаний виключити позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як визнаного непридатним до військової служби, проте протиправно не здійснив вказаних дій, посилаючись на необхідність особисто прибути із підтверджуючими документами.

Згідно пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.04.2024 №559 (далі - Порядок №559), військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, основним призначенням даного документа є відображення достовірної та актуальної інформації про статус особи щодо виконання військового обов`язку, у тому числі відомостей про виключення особи з військового обліку.

Згідно Порядку №559, внесенню записів (відміток) до військово-облікових документів передує прийняття відповідного рішення уповноваженими суб`єктами, зокрема, рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виключення особи з військового обліку.

Отже, невнесення до військово-облікового документа відомостей про виключення особи з військового обліку призводить до невідповідності між фактичним правовим статусом особи та інформацією, що міститься у її військово-обліковому документі.

Таким чином, внесення відповідної відмітки є необхідним елементом реалізації права особи на належне документальне підтвердження її правового статусу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у разі виключення особи з військового обліку, належним способом захисту є зобов`язання відповідача, як уповноваженого органу привести військово-облікові документи у відповідність до такого статусу, шляхом внесення відповідної відмітки.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно свідоцтва про хворобу №566-п від 08.04.2023, виданому Національним військово-медичним клінічним центром "Головний військовий клінічний госпіталь".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до військово-облікового документа відмітку про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", як визнаного непридатним до військової служби.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя О.П. Шевчук