Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №500/5379/25 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/5379/25

14 травня 2026 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Войнарського Андрія Йосифовича звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №ОР-1022 від 22.07.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи;

зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення щодо встановлення йому відповідного ступеня втрати непрацездатності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України був звільнений з військової служби 04 серпня 2024 року відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 липня 2024 року №239-РС, у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я, на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оскільки 29 липня 2023 року близько 20:00 в районі н.п. Роботине, Оріхівського району, Запорізької області в результаті ворожого мінометного обстрілу позицій, під час виконання бойового завдання у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості ОСОБА_1 отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення грудної та черевної порожнини, пневмоторакс, травматичне пошкодження селезінки.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо отримання та встановлення ступеня інвалідності внаслідок отриманого поранення, однак рішенням №1629/25/122/Р від 05.02.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому було відмовлено та визначено лише відсотки професійної працездатності табл. 9 п. 12.8-10%, п. 12.9.5% табл. 9 п. 1.3-15%, в сумі 30 % втрати працездатності.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся 21 лютого 2025 року до центру оцінювання функціонального стану особи із скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1629/25/122/Р від 05.02.2025, однак рішенням №ОР-1022 від 22.07.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії було відмовлено у задоволенні скарги, оскільки експертна команда ОПФО після ознайомлення із медичною документацією дійшла до висновку, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку системи травлення та дихальної системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життєдіяльності пацієнта, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності.

Дане рішення позивач отримав через АТ «Укрпошта» рекомендованою кореспонденцією №0601182915061 28 серпня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом вручення рекомендованої кореспонденції.

ОСОБА_1 вважає рішення відповідача про невизнання його особою з інвалідністю протиправним, оскільки воно прийнято з порушенням норм чинного законодавства та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, таке прийнято без виклику позивача та повного медичного обстеження і проведення всіх необхідних досліджень, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Ухвалою суду від 04.12.2025 витребувано в Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" докази, що слугували для прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ОР-1022 від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_1 , в тому числі всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_1 , що містяться в електронній системі охорони здоров`я.

Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/5379/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідачем 30.12.2025 надано протокол та рішення ОР-1022 від 22.07.2025 та вказано, що інші надані позивачем до позовної заяви.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 дану справу передано для розгляду судді Мартиць О.І.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу 500/5379/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу визначено розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з урахуванням положень статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Роз`яснено учасникам справи, що у зв`язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.

08.01.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та вказує, що отримана справа за скаргою позивача на рішення МСЕК була розглянута відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

Дослідивши докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України був звільнений з військової служби 04 серпня 2024 року відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29 липня 2024 року №239-РС, у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я, на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, оскільки 29 липня 2023 року близько 20:00 в районі н.п. Роботине, Оріхівського району, Запорізької області в результаті ворожого мінометного обстрілу позицій, під час виконання бойового завдання у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості ОСОБА_1 отримав вогнепальне осколкове проникаюче поранення грудної та черевної порожнини, пневмоторакс, травматичне пошкодження селезінки.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо отримання та встановлення ступеня інвалідності внаслідок отриманого поранення, однак рішенням №1629/25/122/Р від 05.02.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому було відмовлено та визначено лише відсотки професійної працездатності табл. 9 п. 12.8-10%, п. 12.9.5% табл. 9 п. 1.3-15%, в сумі 30 % втрати працездатності.

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся 21 лютого 2025 року до центру оцінювання функціонального стану особи із скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1629/25/122/Р від 05.02.2025.

Рішенням №ОР-1022 від 22.07.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії було відмовлено у задоволенні скарги, оскільки експертна команда ОПФО після ознайомлення із медичною документацією дійшла до висновку, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку системи травлення та дихальної системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життєдіяльності пацієнта, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності.

ОСОБА_1 вважає рішення відповідача про невизнання його особою з інвалідністю протиправним, оскільки воно прийнято з порушенням норм з чинного законодавства та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, оскільки таке прийнято без виклику позивача та повного медичного обстеження і проведення всіх необхідних досліджень.

Подаючи скаргу на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було вказано, що відповідно до Довідки до акта огляду Львівської медико-соціальної експертної комісії Серія 12ААВ № 207726 від 29.01.2021 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності - довічно, причина інвалідності - загальне захворювання.

Відповідно до відомостей первинної медичної карти Форми 100 29.07.2023 та Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13981 позивач отримав поранення на запорізькому напрямку близько н. п. Роботіно, направлений до ПХВ ВМЦК ЦР «Юріківка», де мені була надана первинна медична допомога, дренування плевральної порожнини по Бюлау зліва, БШМД, доставлений на подальший етап евакуації до ВЕ(н)МД КНП «ЗОКЛ» ЗОР, де був оглянутий хірургом та суміжними спеціалістами. В результаті перебування у стаціонарі КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради з 29.07.2023 по 31.07.2023 (копія Виписки № 13981 від 30.07.2023) ОСОБА_1 був встановлений основний діагноз: Т06.8 - інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, пневмоторакс, травматичне пошкодження селезінки, супутній діагноз: Y36.2 - ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Проведено операцію: лапаротомія, спленектомія, санація та дренування черевної порожнини, ушивання діафрагми, ПХО ран грудної клітки. Відповідно до виписки з медичної карти № 15721 від 04.08.2023, перебуваючи у КНП «КЛШМД» ДМР з 31.07.2023 по 04.08.2023 позивачу встановлено повний діагноз: заключний діагноз - S21.1-BOCn (29.07.2023) торакоабдомінальне проникаюче у черевну порожнину з пошкодженням селезінки та діафрагми, пневмоторакс зліва. СПО (30.07.2023) ЛПТ, спленектомія, ушивання діафрагми, СДЧП, дренування плевральної порожнини зліва за Бюла, ПХО ран, супутній діагноз - Y36.2 ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів, уламків. Згідно інформації з Перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 12005 перебуваючи з 05.08.2023 по 16.08.2023 у КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР, м. Заліщики, повний діагноз ОСОБА_1 - МВТ (29.07.2023), торакоабдомінальне ВОСП, проникаюче в порожнину з пошкодженням селезінки та діафрагми, пневматоракс зліва, СПО (30.07.2023) лапаротомія, спленектомія, ушивання діафрагми, санація, ДЧП, Дренування грудної порожнини Бюлау, ПХО ран грудної клітки. На підставі вищевикладеного, ВЧ НОМЕР_2 видано Довідку про обставини травми (поранення, каліцтва) № 3331 від 08.08.2023 про те, що солдат ОСОБА_1 29.07.2023 в районі н.п. Роботине, Оріхівського району Запорізької області в результаті ворожого мінометного обстрілу позицій, отримав: МВТ (29.07.2023) вогнепальне осколкове проникаюче поранення грудної та черевної порожнини, пневмоторакс, травматичне пошкодження селезінки, СПО (30.07.2023): лапоротомія, спленектомія, санація та дренування черевної порожнини, ушивання діафрагми, ПХО ран грудної клітини. Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.09.2025 4 Відповідно до Витягу-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 6316/944 від 29.08.2023, перебуваючи у КНП «Заліщицька ЦМЛ» з 16.08.2023 по 29.08.2023 позивачу поставили основний діагноз: МВТ (29.07.2023) торакоабдомінальне ВОСП, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням селезінки та діафрагми, пневмоторакс зліва (S21.1, S 31.1, S36.0), СПО (30.07.2023) лапаротомія, спленектомія, ушивання діафрагми, санація ДЧП, дренування грудної порожнини по Бюлау, ПХО ран грудної клітки, 21.08.2023 операція: ВХО ран середньої лінії живота, лівої бокової ділянки, здухвинної ділянки живота, стан після ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків (Y36.2). На підставі медичних документів, КНЕ «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради 19.02.2024 позивачу видано Довідку військово-лікарської комісії № 9 про причинний зв`язок захворювання, а саме: післяопераційна вентральна кила SMW4R0 стан після операції (операція 17.01.2024) алопластика передньої черевної стінки sublay), хронічний необструктивний пієлонефрит в стадії ремісії. Згідно Виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 156 від 19.02.2024 року, позивачу була проведена операція 17.01.2024, а саме: алопластика передньої черевної стінки sublay (між листками апоневрозу прямого м`язу живота. Заключний клінічний діагноз - післяопераційна вентральна кила SMW4R0, хронічний необструктивний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії. 04.03.2024 позивач пройшов Магнітно-резонансну томографію голови та магнітнорезонансну томографію шийного відділу хребта, магнітно-резонансну томографію поперекового відділу хребта у Медичному центрі «ПРОХЕЛС». Висновок магнітно-резонансної томографії голови: МР - картина характерна для поширених післятравматичних кістозно-енцефаломаляційних та гліозних змін в передніх відділах скроневої та частково в лобній частках лівої півкулі головного мозку. Давні переломи та вторинна деформація кісток лицевого черепа зліва (стінок верхньощелепної пазухи, лівої орбіти, виличної, луски скроневої та не виключено великого крила клиновидних кісток), з вторинними енофтальмом лівого очного яблука та деформацією лівої верхньощелепної пазухи. Одиночні точкові вогнища гліозу в передніх обох лобних часток. Помірні кортикоатрофічні зміни переважно в лобно- тім`яних частках обох півкуль ГМ. Помірна тривентрикулодилятація (S >D). МР-ознак помірного лівобічного петрозиту, мастоїдиту. Висновок магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта: виражені дегенеративні зміни шийного відділу хребта, поширений ходроз/остеохондроз з проявами нестабільності хребцево-рухомих сегментів. Дегенеративні антелістези С4, С5. Медіанна протрузія м/диску С3-С4 та широка серединна С4-С5, рівномірна циркулярна С5-С6. Лівобічний шийний сколіоз. Артроз унко -вертебральних суглобів. Магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта: поширений хондроз поперекового відділу хребта та дегенеративні антелістези тіл L3, L4, L5, на фоні деформуючого спондилоартрозу з передніми підвивихами фасеток. Невеликі випинання м/дисків L2-L3, L3-L4, L4-L5. Лівобічний поперековий сколіоз І ст. Хронічні ураження Романуса і в тілах хребців та двобічне ураження клубковокрижових суглобів. На підставі даних медичних документів, військовою частиною НОМЕР_3 видано довідку військово-лікарської комісії № 2103 від 20.03.2024 із зазначенням діагнозу: вялогранулюючий стан після операції: герніотомії, алопластики передньої черевної Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.09.2025 5 стінки методом sub-lay (17.01.2024), з приводу вправимої післяопераційної вентральної грижі великих розмірів. Серома післяопераційного рубця. 24.04.2024 Військово-медичним клінічним центром Західного регіону, зафіксовано у позивача незначне порушення вентиляційної функції легень, рестриктивного типу. 16 Регіональною військово-лікарською комісією 19.06.2024 мені видано Свідоцтво про хворобу № 5019, у якому зазначено: наслідки мінно-вибухової травми (29.07.2023), вогнепального осколкового сліпого, проникаючого торакоабдомінального поранення з пошкодженням діафрагми та селезінки, операцій: (29.07.2023) - лапаротомії, спленектомії, санації та дренування черевної порожнини, ушивання діафрагми, первинної хірургічної обробки ран, дренування плевральних порожнин, (21.08.2023) - повторної хірургічної обробки ран, (17.01.2024) - алопластики передньої черевної стінки «sub-lay» у вигляді післяопераціної рецидивної вентральної грижі великих розмірів, що потребує ручного вправлення, утруднює носіння військової форми, потребує ручного вправлення, утруднює носіння військової форми одягу, потребує постійного носіння бандажа, відсутності селезіни, спайкової хвороби із значним порушенням моторної функції кишківника. Консолідовані вогнепальні переломи (29.07.2023) остистих відростків третього та четвертого поперекових хребців з незначним порушенням функції хребта (Т 06.8) Поранення так, пов`язане з захистом Батьківщини. Згідно класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості дана травма відноситься до тяжких (Наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370). Наслідки відкритої черепно-мозкової травми (11.05.1997), перелому решітчастого лабіринту зліва, клиноподібної кістки (основа черепа), ліквореї, перелому кісток носа у вигляді викривлення носової переділки з порушення носового дихання, вазомотрного риніту (S 01.0). Травма не пов`язана із проходження військової служби. Поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, деформуючий спондильоз третього ступеня грудного, другого ступеня поперекових відділів хребта, протрузія міжхребцевого диска С3-С4 з незначним порушенням хребта (М 42.10). Травма пов`язана із проходженням військової служби. Пониження гостроти зору правого ока до 0,3, не корегує, внаслідок змішаного астигматизму ступеня 4,25 Д при далекозорому компоненті 3,5 Д. Амбліопія середнього ступеня правого ока. Пониження гостроти зору лівого ока до 0,7 внаслідок простого далекозорого астигматизму ступеня 1,0Д. Амбліопія слабкого ступеня лівого ока (Н 52.2). Захворювання не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статей 55а, 77 а графи ІІ Розкладу хвороб рішенням 16 Регіональної військово-лікарської комісії №5019 від 19.06.2024 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. У продовженні до Свідоцтва про хворобу № 5019 вказано, що згідно спеціальних досліджень, а саме МРТ шийного та поперекового відділів хребта від 04.03.2024, у ОСОБА_1 зафіксовано: остеохондроз протрузії міжхребцевих дисків С3-С4, С4-С5, С5-С6. КТ органів грудної та черевної порожнин від 31.07.2023 № 5567 виявило: крайові уламкові переломи остистих відростків L3, L4. Згідно Виписки із моєї медичної карти стаціонарного хворого № 01305, перебуваючи з 21.01.2025 по 30.01.2025 у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня ТОР» Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.09.2025 6 22.01.2025 позивач переніс операцію: герніотомія, ліквідація грижі п/о вентальної грижі, герніопластика за Сапежко. Відповідно до висновків МРТ лівого колінного суглоба від 10.02.2025 року у позивача виявлено МР ознаки остеоартрозу І ст.лівого колінного суглоба, дегенеративні зміни медіального меніска (Stoller II) дегенеративні зміни переднього рогу та заднього рогу латерального меніска (Stoller II), лігаментопатія медіальної коллатеральної зв`язки. Хондромаляція надколінника ІІІ ст., за Outerbridge. Ексудативний синовіт лівого колінного суглоба, ймовірно хронічний перебіг. Набрякові зміни жирового тіла Гоффа. Ганглієва кіста сухожилка піколінного м`яза. Дрібне хондромне тіло лорзально від заднього рогу медіального меніска.

Дані обставини вказувалися у скарзі на рішення №1629/25/122/Р від 05.02.2025, однак відповідачем не були враховані через що звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі правові положення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід звернути увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозів позивача та їх правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк - перевірку робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (із змінами); у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду у встановленому порядку та інформування за наявності підстав відповідних правоохоронних органів.

Далі рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 "Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів" (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276, якими було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи".

Законом України від 19.12.2024 №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 розділу ІІ Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім зазначених пунктів).

Відповідно до абзаци 1-6 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX установити, що: особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (у редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Положення); Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Порядок); критерії встановлення інвалідності.

У пункті 3 даної постанови Кабінету Міністрів України, серед іншого, установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року (абзац 3), перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (абзац 7).

Абзацом 2 пункті 5 постанови №1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 Положення права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи затверджується МОЗ.

Наказом МОЗ від 03.12.2024 №2022 Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90) права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Повноваження Центру оцінювання визначені пунктом 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 грудня 2024 року №2022, зокрема, розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. (пункти 6, 7).

Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право:

одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи експертних команд Центру оцінювання;

направляти особу, що звертається для встановлення інвалідності, до закладів охорони здоров`я для проведення додаткового медичного обстеження з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування;

залучати до роботи Центру оцінювання лікарів закладів охорони здоров`я державної форми власності, за їх згодою;

допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, уповноваженого представника особи на розгляд експертної команди Центру оцінювання;

розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та відповідних клопотань особи.

Пунктом 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 встановлено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення експертної команди;

скасування оскарженого рішення експертної команди;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Як слідує з матеріалів справи Рішенням №ОР-1022 від 22.07.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії підтверджено рішення, що оскаржується. Пунктом 16 вказаного рішення в обґрунтування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги вказано, що експертна команда ОПФО ознайомилася з наданою медичною документацією та дійшла до висновку, що виявлені патологічні клініко-функціональні зміни з боку системи травлення та дихальної системи не мають обмеження повсякденного функціонування та життєдіяльності пацієнта, що не дає підстав для встановлення групи інвалідності. Прийняте раніше рішення обґрунтоване. Встановлена ступінь обмеження життєдіяльності: - до виконання трудової діяльності - 0; - до самостійного пересування - 0; - до контролю за своєю поведінкою - 0; - до орієнтації - 0; до самообслуговування - 0; до спілкування - 0; до навчання - 0. Підстави: Постанова Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024р.

Результати розгляду скарги позивача оформлені також протоколом розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №ОР-1022 від 22.07.2025, де зазначено стисливий виклад позиції кожного з членів експертної команди та рішення в цілому експертної команди.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Отож, суд вправі перевірити законність висновку експертної команди лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена відповідним Порядком проведення оцінювання. Суд позбавлений можливості оцінювати підставність прийняття певного висновку, так як суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертної команди виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

Тобто, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане рішення відповідача не можна визнати вмотивованим та обґрунтованим, оскільки зі змісту наведеного неможливо зрозуміти причини, підстави та обставини, виходячи з яких відповідачем було прийняте оскаржуване рішення.

Суд вважає, що у спірному випадку відповідачем в порушення вимог пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 не в повному обсязі розглянуто подану позивачем скаргу, а саме без участі ОСОБА_1 , не запросивши його для проходження повного медичного обстеження, не отримавши відмови позивача від такого обстеження.

Суд звертає увагу на те, що позивачем надано ряд документів різних медичних установ, якими підтверджено основний та сукупні діагнози позивача, проте оскаржуване рішення експертної команди ОПФО не містить належного обґрунтування підстав не врахування (відхилення) відповідачем медичних даних про стан здоров`я позивача.

Тобто прийняття спірного рішення без урахування стану здоров`я позивача, без дослідження характеру захворювання та наявних медичних документів, суперечить вимогам згадуваних вище положень чинного законодавства.

Як уже вказано судом вище, перевірка правомірності встановлення позивачу групи інвалідності входить до повноважень відповідача. Однак, на переконання суду, останній прийняв оскаржуване рішення без врахування медичних критеріїв та належної мотивації прийнятого рішення.

Суд наголошує, що у контексті спірних відносин належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності прийнятого рішення, оскільки за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

Таким чином відповідачем належними та допустимими доказами не доведена правомірність та обґрунтованість оспорюваного позивачем рішення та дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №ОР-1022 від 22.07.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії.

Зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 14 травня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" (місцезнаходження: пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, код ЄДРПОУ: 03191673).

Головуючий суддя Мартиць О.І.