Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №607/690/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2026 Справа №607/690/26 Провадження №2/607/2707/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1. Стислий виклад позиції позивача

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позову відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених позивачем та пов`язаних з розглядом справи судових витрат на 14.05.2026. Надано позивачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника позивача адвоката Присяжнюк М.О. про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку.

У заяві зазначено, що судові витрати позивача за розгляд даної цивільної справи становлять витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. На підтвердження цього до заяви долучено договір про надання правничої допомоги від 26.11.2025, акт надання-отримання послуг від 06.05.2026.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

14.05.2026 представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Білик Л.С. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання мотивоване тим, що дана справа не вимагала від представника позивача виконання значної кількості робіт, оскільки професійна правнича допомога під час стягнення аліментів на утримання дитини є типовою практикою, яка не характеризується особливою складністю. Так, адвокатом позивача не було витрачено велику кількість часу на побудову правової позиції у цій справі, а також на створення документів по суті справи та інших заяв і клопотань, оскільки, як вже було сказано, стягнення аліментів на утримання дитини є простою з технічної сторони послугою. Крім того, судовий розгляд був оперативним, представники сторін не витратили значного часу для участі в судових засіданнях, оскільки судове засідання, в якому справа слухалась по суті, було одне. За таких підстав представник відповідача просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, наданих адвокатом Присяжнюк М.О. у зв`язку з розглядом даної справи, до 3000 грн.

3. Процедура та позиції сторін у судовому засіданні

У судове засідання 14.05.2026 сторони та їхні представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

26.11.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Присяжнюк М.О. укладено договір про надання правничої допомоги (далі за текстом – Договір), відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати клієнту послуги правничого та консультаційного характерів, а клієнт приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати надані послуги.

Послуги за договором надаються на платній основі (п. 3.1 Договору).

Сторони погодили, що вартість послуг адвоката по наданню професійної правничої допомоги клієнту, пов`язаної із представництвом клієнта у справі за позовною заявою клієнта до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, становить 10000 грн та включає в себе вартість усіх послуг (необхідних процесуальних дій) в рамках цього судового провадження. При цьому сторони домовились не визначати вартість кожної окремої послуги, наданої адвокатом. Також сторони домовились про те, що послуги вважатимуться наданими адвокатом з моменту підписання ними акта наданих послуг, який, в свою чергу, складається після ухвалення рішення суду за наслідками розгляду справи в рамках зазначеного у цьому пункті судового провадження (п. 3.2.1 Договору).

Сторони між собою узгодили, що плата за надані послуги може бути здійснена на користь адвоката безпосередньо протилежною стороною судового спору, учасником якого являтиметься клієнт, без окремої згоди на це клієнта (даний пункт застосовується у разі стягнення судовим рішенням із протилежної сторони судового спору на користь клієнта витрат на професійну правничу допомогу) (п. 3.5 Договору).

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії ВО № 1128382 від 10.01.2026 адвокат Присяжнюк М.О. уповноважена на представлення інтересів ОСОБА_1 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Згідно із актом про надання-отримання послуг до Договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026 адвокат надав, а клієнт прийняв роботи (послуги) відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання правничої допомоги, зокрема у виді: правового аналізу матеріалів та оцінки обставин і наявних доказів; правового аналізу законодавства та судової практики; формування правової позиції; складення та подання до суду позовної заяви; складення та подання до суду відповіді на відзив; складення та подання до суду заяви про долучення доказів; участь у судових засіданнях. Вартість наданих послуг становить 10000 грн.

2. Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд

У позовній заяві зазначено, що докази понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані позивачем протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Рішення суду ухвалене 04.05.2026.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача адвокат Присяжнюк М.О. подала заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем.

26.11.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Присяжнюк М.О. укладений договір про надання правничої допомоги.

З акта про надання-отримання послуг до договору про надання правничої допомоги від 06.05.2026 встановлено, що відповідно до цього договору адвокат надав, а клієнт отримав правову допомогу, зокрема у виді: правового аналізу матеріалів та оцінки обставин і наявних доказів; правового аналізу законодавства та судової практики; формування правової позиції; складення та подання до суду позовної заяви; складення та подання до суду відповіді на відзив; складення та подання до суду заяви про долучення доказів; участь у судових засіданнях. Вартість наданих послуг становить 10000 грн.

ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог

Суд враховує, що представником позивача були складені та оформлені ряд процесуальних документів та заяв по суті справи, зокрема позовна заява, відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів, а також враховує участь представника позивача у судових засіданнях.

Також суд приймає до уваги, що адвокатом Білик Л.С. подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності цих витрат.

Суд частково погоджується з доводами представника відповідача в тій частині, що професійна правнича допомога під час справ про стягнення аліментів на утримання дитини є типовою адвокатською практикою. Однак суд відхиляє доводи адвоката в тій частині, що представник позивача не витратила велику кількість часу на побудову правової позиції у цій справі, а також на створення документів по суті справи та інших заяв і клопотань. Докази на підтвердження цих обставин суду не надано.

Ураховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн, які позивач ОСОБА_1 понесла у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 80% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4800 грн, а 20% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1200 грн необхідно покласти на позивача.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 133, 137, 141, 246, 247, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Присяжнюк Мар`яна Олександрівна, місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 1А, офіс 43, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Білик Людмила Станіславівна, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 105, м. Тернопіль.

Суддя І. В. Марциновська