Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №606/883/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/883/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216080000034 від 07.04.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України - старший солдат, стрілець-снайпер 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення даного кримінального проступку, 06.04.2026 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 , використовуючи свій мобільний пристрій невстановленої марки та моделі, за допомогою чат-боту «MARKET» у мобільному застосунку «Telegram», здійснив покупку психотропної речовини PVP, вагою 0,5 г., та, оплативши дане замовлення, останній отримав у чат-боті координати місця знаходження замовлення, залишеного йому на території Замкової гори, розташованої неподалік Теребовлянського замку, що територіально знаходиться в межах населеного пункту м. Теребовля.

У подальшому ОСОБА_2 06.04.2026 близько 20 години 00 хвилин, прибув у м. Теребовля з місця проживання, та попрямував на територію Замкової гори, де знайшов за вказаними координатами своє замовлення, а саме пакет із безбарвного полімерного матеріалу, у якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, яка містить PVP, та забрав даний згорток із собою, помістивши його у кишені свого одягу, таким чином розпочав незаконно зберігати її для власного вжитку.

Надалі, 07.04.2026 близько 11 години 14 хвилин, ОСОБА_2 , маючи при собі особливо небезпечну речовину, яка містить PVP, незаконно зберігав її без мети збуту до моменту проведення огляду місця події, який проводився 07.04.2026 у період часу з 11 години 43 хвилини до 12 години 15 хвилин, у м. Теребовля, вул. Підзамче, неподалік житлового будинку №7, в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, яка містить PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл- пентан-1-ону), що знаходилась у пакеті з безбарвного полімерного матеріалу, загальною масою 0, 2012 грама (в перерахунку на діючу речовину), обіг якої, відповідно до списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 06.05.2000 №770, заборонено, та у розмірі якого, із врахуванням таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» настає кримінальна відповідальність.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

13.05.2026 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026216080000034 від 07.04.2026, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_3 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 13.05.2026 призначено судовий розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 , який своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів: №СЕ-19/120-26/4870-НЗПРАП від 14.04.2026 в сумі 2674,20 грн., № СЕ-19/120-26/4880-НЗПРАП від 21.04.2026 в сумі 2888,16 грн., № СЕ-19/120-26/4866-НЗПРАП від 16.04.2026 в сумі 2228,50 грн., всього в сумі 7790,86 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7790 (сім тисяч сімсот дев`яносто) грн 86 коп. стягнути з ОСОБА_2 в користь держави.

Речові докази у справі, а саме: об`єкти дослідження разом з первинним упакуванням, опечатані у полімерні сейф-пакети «Експертна служба» із серійними номерами «6747371», «6086658», «6725111», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Строк апеляційного оскарження вироку у випадку ухвалення його в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1