Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №462/3588/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3588/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2026 о 09.50 год., за адресою на вул. Богдана Хмельницького, 273 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», реєстраційний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не надав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду пішохід отримала легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки у зв`язку із пошкодженням телефону та сережок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, на виклик суду в призначене судове засідання не з`явився, однак завчасно до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав, повідомив, що із потерпілою примирився, відтак просив суд суворо його не карати.

Із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 645732 від 20.04.2026, матеріалами Львівського районного управління поліції № 1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбувалась 06.04.2026 неподалік будинку № 273 на вул. Б. Хмельницького у м. Львові (ІТС ІПНП № 9310 від 06.04.2026 ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області), зокрема рапортом старшого слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Ю.Ровдич, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2026, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.04.2026, згідно яких свою вину у вчиненому визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2026.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із встановленими обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/3588/26.

Суддя Б.М. Гедз