Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №400/1526/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: осіб, звільнених з публічної служби

Дата: 13 травня 2026 р.

Справа: №400/1526/26

Суддя: Птичкіна В.В.

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 р. № 400/1526/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) та просить суд:

-задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) про визнання протиправним дії щодо обмеження розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2026 пенсії в обмеженому розмірі із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 та постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 400/5461/21 без обмеження її розміру - 40928,54 грн. та понижень, встановлених постановами Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 та № 1778 від 30.12.2026, починаючи з 01.01.2026;

-допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії за один місяць у розмірі 40928,54 грн;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправного обмеження виплати пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (далі - Постанова № 1) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" (далі - Постанова № 1778) з урахуванням понижуючого коефіцієнта. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував. Вказав, що пенсію позивачу розраховано відповідно до вимог діючого законодавства та наголосив на тому, що коефіцієнти, передбачені Постановою № 1, до пенсії позивача не застосовуються.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та є отримувачем пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивачу проведено перерахунок його пенсії та застосовано понижуючі коефіцієнти.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з абзацом першим преамбули Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон України № 2262), цим Законом визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частинами першою і третьою статті 1-1 Закону України № 2262, законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що у 2026 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року №379/95-ВР "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною", індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови № 1778 установлено, що у період воєнного стану у 2026 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року №379/95-ВР "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною", індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, 0,1.

Таким чином, Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та постановою № 1778 встановлено додаткові підстави для обмеження пенсії військовослужбовця шляхом застосування коефіцієнтів розміру пенсій, призначених на підставі Закону України № 2262.

В той же час частиною третьою статті 1-1 Закону України № 2262 встановлена пряма заборона зміни правового регулювання пенсійного забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб у спосіб, інакший, аніж внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому з часу прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та постанови № 1778 будь-які зміни до Закону України № 2262 щодо визначення розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців не вносилися.

Таким чином, спірні правовідносини одночасно врегульовані положеннями Закону України № 2262, який не містить будь-яких норм щодо обмеження розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців, і Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та постановою № 1778, якими передбачено обмеження вказаного розміру шляхом застосування коефіцієнтів, що винесені з порушенням частини третьої статті 1-1 Закону України № 2262.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до принципу тлумачення закону на користь особи (in dubio pro persona) у разі існування неоднозначності у правовому регулюванні має застосовуватися підхід, який найбільшою мірою забезпечує захист прав та інтересів фізичної особи. Такий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 240/4894/23.

Конституційний Суд України у рішеннях від 09.07.2007 у справі № 6-рп/2007, від 22.05.2008 у справі № 10-рп/2008, від 30.11.2010 у справі № 22-рп/2010 наголосив, що законом "Про Державний бюджет України" не можуть вноситися зміни до інших законів, зупинятися їх дія чи скасовуватися їх положення. У рішенні від 28.08.2020 № 10-р/2020 Конституційний Суд України додатково підкреслив, що зміна обсягу прав і гарантій, встановлених спеціальними законами, через закон про державний бюджет суперечить Конституції України.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 у справі № 7-рп/2016 зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії для осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України № 2262-ХІІ, порушує сутність конституційних гарантій соціального захисту, передбачених статтею 17 Конституції України.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує норми права з урахуванням їх юридичної сили та не застосовує нормативно-правові акти, які суперечать Конституції та законам України. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що такі акти не підлягають застосуванню навіть у разі їх чинності (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для осіб, які отримують пенсію за нормами Закону України № 2262, не передбачено обмеження розміру пенсії шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, у зв`язку з чим застосування постанови № 1778 при визначенні розміру виплати пенсії є протиправним.

Враховуючи викладене, відповідач зобов`язаний здійснювати виплату пенсії позивачу без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених зазначеною постановою, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стосовно позовної вимог про зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію позивачу без застосування коефіцієнтів, передбачених Постановою № 1.

Позивачем надано до судупротокол перерахунку пенсії від 21.01.2026, відповідно до якого до пенсії позивача застосовано коефіцієнти згідно з Постановою № 1778. Доказів про застосування коефіцієнтів відповідно до Постанови № 1 матеріали справи не містять.

Тому суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно позовної вимоги про негайне виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини 1 статті 263, пунктами 1-4 частини 1 статті 283 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, зокрема, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі присудження до стягнення з відповідача грошових сум з періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що питання стягнення будь-яких сум, в тому числі й періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, не було предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення рішення суду до негайного виконання, а тому ця позовна вимога не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 без застосування коефіцієнтів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua