Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №359/4492/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 03 травня 2026 р.

Справа: №359/4492/26

Суддя: Вознюк С. М.

Справа № 359/4492/26

Провадження № 3/359/1770/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспортні дані: НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в :

13.04.2026 близько 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль, вул. Крашенівка, 40-в, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, пошкодила паркан, після чого кидала каміння та пошкодила службовий автомобіль марки «RENO- Express» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Відповідно до заяви просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971025 від 14.04.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2026; протокол огляду місця події від 13.04.2026; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 14.04.2026 року; та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23,24,33, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ,- на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua