Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №940/776/26 — Тетіївський районний суд Київської області

14.05.2026 Провадження по справі № 3/940/252/26 Справа № 940/776/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135246 від 22.04.2026, ОСОБА_1 22.04.2026 о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив викрадення грошових коштів у розмірі 3000,00 гривень у своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №135245 від 22.04.2026, ОСОБА_1 22.04.2026 о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, принижував, залякував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розхвилювався та більше не буде ображати матір.

Потерпіла ОСОБА_2 просила закрити провадження у справах щодо притягнення її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що син перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія», тому не усвідомлює своїх дій. Жодних претензій до сина не має.

На підтвердження зазначених обставин, потерпіла ОСОБА_2 надала акт дослідження здоров`я ОСОБА_1 , виданий КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 24.07.2024 № 595, згідно з яким ОСОБА_1 встановлено остаточний діагноз після обстеження: шизофренія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами,а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135246 від 22.04.2026, серії ВАД №135245 від 22.04.2026; письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 ; відеозаписами від 22.04.2026.

Водночас, відповідно до ст. 17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Так, за відомостями медичної документації, зокрема акта дослідження здоров`я ОСОБА_1 , виданого КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 24.07.2024 № 595, ОСОБА_1 встановлено остаточний діагноз після обстеження: шизофренія.

Тобто, ОСОБА_1 страждає хронічним психічним розладом і в силу цього не здатний усвідомлювати характер вчинених ним дій або оцінювати їх соціальне значення, що свідчить про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у стані неосудності.

Відтак, з огляду на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час перебування в стані неосудності, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 10, 17, 20, 36, 51, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 940/776/26 (провадження № 3/940/252/26) та справу № 940/777/26 (провадження № 3/940/253/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/776/26 (провадження № 3/940/252/26).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С.В.МАНДЗЮК