Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №695/2199/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2199/25

Номер рядка у звіті 23

14 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря – ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 42025252150000006 від 13.03.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, освіта: середня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2010 та 2018 років народження, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом, учасником бойових дій не є, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення психологічних страждань потерпілій, у період з 28.03.2024 року по 08.01.2025 року систематично вчиняла щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що виражалось у словесних образах, висловлюванням нецензурною лайкою в бік, залякуванні, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань та розладів здоров`я потерпілої.

Так, 28 березня 2024 року близько о 13:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, буд. 156, ОСОБА_6 висловлювалась в бік своєї свекрухи (потерпілої) ОСОБА_4 , нецензурною лайкою, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою у бік потерпілої, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

За вказані дії, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2025 року у справі №695/1546/24 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 17 жовтня 2024 року близько 13:00 години, перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, буд, 156, ображала нецензурною лайкою та вдарила по обличчю ОСОБА_4 , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю та вчиняла домашнє насильство фізичного характеру.

За вказані дії постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 у справі №695/4033/24 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Востаннє, 08 січня 2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 156, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, систематично реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в результаті чого, остання, згідно висновку судово-психологічної експертизи №249 від 29.04.2025, зазнала психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

14 травня 2026 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Сторони погодилися на застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначивши останній покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України призначити покарання з проходженням програми для кривдників строком на 2 місяці.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 травня 2026 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 (два) місяці.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, – після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий: ОСОБА_1