Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №359/3698/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3698/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Горбані, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, депутата Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4741 від 28.03.2026відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній, будучи депутатом Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 22.02.2026 о 16:07 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

При цьому, за текстом протоколу йдеться також про те, що порушення стосується того, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2024 рік 22.03.2026 о 15:35. Зокрема, саме ця дата міститься у графі «дата вчинення».

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що це описка, допущена при складенні протоколу.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки у протоколі вказані різні дати та час подання ОСОБА_1 декларації, а також рік за який подавалась декларація, це позбавляє суд визначити суть правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , а також створює передумови для порушення його права на захист. Прокурор, який прибув у судове засідання, не наділений повноваженнями змінювати суть правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопрушення.

Враховуючи вказані недоліки, зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП Українидля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП Українидля належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк