Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №167/584/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/584/26

Номер провадження 3/167/225/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

5 травня 2026 року о 22:25 на вул. Залізничній у с. Рудня Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ЗИЛ 554» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» (д.н.з. НОМЕР_2 ), який внаслідок зіткнення наїхав на придорожній паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

за ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

від 5 травня 2026 року серії ЕПР1 № 658180, копією рапорта поліцейського про повідомлення від 29 грудня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 5 травня 2026 року.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик