Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №689/539/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/539/26

2-а/689/16/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, №4724 від 15.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.04.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №4724 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно нього та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. У постанові зазначено, що він не прибув на 09:00 год 19.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №1707197, яка надіслана Укрпоштою, чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказану повістку він не отримував, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, так як в той день ТЦК не відвідував, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

29.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Представник вважає позовні вимоги необґрунтованими, тому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 06.01.2025 органом військового управління рекомендованим листом з описом надіслана за зареєстрованою адресою проживання позивача повістка №1707197 з вимогою з`явитись для уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, у т.ч. щодо основної цивільної спеціальності та місця роботи. 24.01.2025 повістка повернута відповідачу у зв`язку з відсутністю одержувача за адресою проживання. Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2025, але без поважних причин не з`явився, тому його на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, просив розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного.

Позивач зазначив, що не був у ІНФОРМАЦІЯ_2 28 березня 2025 року, не підписував протокол і не писав пояснення в ньому, а відтак не знав про дату і час його розгляду, що відповідачем не спростовано. Після отримання оскаржуваної постанови позивач звертався до інших судів з вимогою щодо її скасування, яка по суті вирішена не була, у зв`язку з чим суд визнає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом і вважає за необхідне поновити його.

Щодо вирішення позову по суті, суд виходить з наступного.

15.04.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 4724, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн за те, що він не прибув 19.01.2025 на 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку надіслано поштовим зв`язком, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ця обставина підтверджується копією постанови № 4724 від 15.04.2025 року (а.с.15).

Вказані порушення зазначені також у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 (а.с.13).

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Як вбачається з повістки №1707197 ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , вона сформована 06.01.2025 з метою виклику останнього на 19.01.2025 на 09 год 00 хв для уточнення даних (а.с.54).

Зазначена повістка повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.01.2025 з відміткою «адресат від сутній за вказаною адресою» (а.с.58-59).

При цьому, суд бере до уваги пояснення позивача в позовній заяві про те, що 28.03.2025, коли на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, його не було у ІНФОРМАЦІЯ_2 , він не підписував протокол і не писав пояснення в ньому, а відтак не знав про дату і час його розгляду.

Отже, розгляд відносно позивача справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та винесення оскаржуваної постанови без повідомлення про час, дату та місце такого розгляду, суд визнає порушенням права на захист.

Відповідач зазначених обставин не спростував. Крім того, судом двічі витребовувалися в ІНФОРМАЦІЯ_2 докази перебування позивача в даному відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2026 року та 28.03.2025 року, однак, ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що відповідач не довів правомірності дій щодо винесеної постанови №4724 від 15.04.2025, відтак вона підлягає скасуванню, позов задоволенню, а справа – закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі ст.ст.247,284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст 6-9,19,20,77,241- 246, 293, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №4724 від 15.04.2025.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4724 від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.