Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №569/8998/25 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи569/8998/25

№2/687/296/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря – Литовченко В.К.,

справа № 569/8998/25;

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява мотивована тим, позивач є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України і на теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач отримував грошове забезпечення військовослужбовця на картковий рахунок, відкритий у AT «ПУМБ». Так, коли термін дії картки позивача спливав 04/25, тому він вирішив заздалегідь звернутися до банку з метою перевипуску нової картки для зарахування заробітної плати. Через той факт, що позивач у цей час знаходився на території активних бойових дій та приймав участь у заходах щодо відсічі збройної агресії рф проти України, він не мав можливості звернутися безпосередньо до відділення банку для перевипуску нової картки. Через це позивач почав шукати в мережі інтернет сайт для віддаленого перевипуску нової банківської картки банку AT «ПУМБ». Зайшовши на перший сайт за посиланням, позивач залишив там заявку про перевипуск карти. Через деякий час невстановлені особи, неодноразово зателефонували з номерів телефонів + 380443534783, +3 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та представлявшись працівниками банку АТ «ПУМБ» повідомляли, шо заяву про перевипуск картки від позивача було отримано і тепер йому перевипустять нову банківську картку.

Після вищевказаних подій, 01.03.2025 року невстановлена особа, без згоди позивача здійснила перекази грошових коштів з карткових рахунків позивача (банківська картка № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) на картковий рахунок IBAN НОМЕР_7 , відкритий у банку «ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується банківською платіжною квитанцією № 236746992.

За фактом вказаних подій, 06.03.2025 року позивач звернувся до відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки дій, які кваліфікуються за ст. 190 КК України. На підставі заяви позивача внесено відомості до єдиного держаного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №12025231030000621 від 07.03.2025 року.

Жодного договору між відповідачем та позивачем укладено не було, будь-яких зобов`язань перед відповідачем позивач не мав та не має. Таким чином, у результаті шахрайських дій невідомої особи, грошові кошти, що належали позивачеві, були безпідставно отримані відповідачем

Вказаними діями позивачу також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 30000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 50000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання, у якому просив судові засідання по справі проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 06.04.2026 року, 23.04.2026 року, 14.05.2026 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

14.05.2026 року ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до квитанції №236746992 від 01.03.2025, ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 50000,00 грн на рахунок ОСОБА_3 , де банк одержувача ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 3811407773, п/р НОМЕР_7 (а.с. 6).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вказані грошові кошти були перераховані з картки позивача шахрайським шляхом, а відтак отримувач ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштами позивача.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної зави додано копію витягу з ЄРДР, з якої вбачається, що в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12025231030000621, дата надходження заяви 06.03.2025, заявник ОСОБА_1 , короткий виклад обставин: невстановлена особа у період часу з 20.02.2025 року по 04.03.2025 року зателефонувавши з різних номерів, представившись працівником ПУМБ повідомила, що невстановлена особа намагається здійснити зняття грошових коштів та потрібно заблокувати картку, після чого заявник повідомив код та використовуючи електронно-обчислювальну техніку здійснив перерахування грошових коштів на невідомий картковий рахунок в сумі 657360 гривень з банківських карток НОМЕР_8 , 4314140209236303 (а.с. 90).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд керується ст. 23 ЦК України, яка передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач стверджував, що відповідач безпідставно набув 50000,00 грн, які невідомі особи шляхом шахрайських дій здійснили переказ з його картки. Разом з тим, суд не приймає до уваги надану копію квитанції про перехування коштів, де отримувачем зазначено ОСОБА_3 (без зазначення по батькові особи). Інших доказів про отримання саме ОСОБА_2 коштів позивачем не надано.

Таким чином, з урахуванням наявності кримінального провадження, завершення якого може визначати інший механізм відшкодування шкоди ніж той, що визначений ст. 1212 ЦК України, а також зважаючи на те, що позивачем в цілому не доведений факт безпідставного набуття відповідачем грошових коштів або помилковості їх перерахування позивачем, суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивача, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя Н.О. Горобець