Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №686/705/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/705/26

Провадження № 2/686/3937/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

6 травня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря – Гуменного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 29.10.2024 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №602390985 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора –www.moneyveo.ua,подав заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписав кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 5000,00 грн., шляхом перерахування через банк-провайдер.

В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, в зв`язку із чим загальна сума становить 21950,00 грн.

Всупереч умов Договору №602390985 від 29.10.2024 року Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі – 77800,50 грн., яка складається з наступного: 21950,00 грн. - заборгованість по кредиту; 44875,50 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 10975,00 – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

30.12.2024 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/15, та підписали реєстр прав вимоги №б/н від 30.12.2024 року за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайнфінанс» укладено договір факторингу № 28/0525-01 та підписали реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайнфінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайнфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 16/07/25-Е за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за Кредитним договором №602390985 від 29.10.2024 у розмірі 66825,50 грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення на адресу проживання судових повісток.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2024 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №602390985 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора –www.moneyveo.ua,подав заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписав кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» .

Загальний розмір Кредиту за Договором становить 16950 грн 00 коп. Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3. договору, кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру Кредиту 29.10.2024 (що є датою надання Кредиту). Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-49XX-XXXX-5468, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

П. 7.1. договору передбачена рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 28.11.2024, а сааме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення, 29.10.2024 на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , здійснено безготівкове зарахування коштів згідно договору № 602390985 на суму 16950,00 грн.

В подальшому між позичальником та відповідачем 18.11.2024 було укладено додаткову угоду до договору № 602390985 від 29.10.2024. У п. 1.1 вказаної додаткової угоди зазначено, що сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 5000,00 грн, відповідно до чого загальний розмір кредиту за договором буде складати 21950,00 грн.

Про зарахування коштів 18.11.2024 в сумі 5000,00 (на підставі додаткової угоди від 18.11.2024) на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 свідчить наявна в матеріалах спарви копія платіжного доручення.

Всупереч умов Договору № 602390985 від 29.10.2024 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував.

Сторони у п. 11.1. договіру узгодили, що такий набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Відповідно до п. 10.3.1.кредитного договору, у разі прострочення будь-якого з платежів, Кредитодавець може вживати заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення Позичальнику претензії, проведення переговорів, щодо врегулювання спору мирним шляхом, тощо.

Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості № 25771228576 від 04.11.2025, однак відомостей про те, що відповідач будь-яким чином відреагував на вказане звернення, сплативши заборгованість повністю або частково, матеріали справи не містять.

30.12.2024 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» уклали Договір факторингу №МВ-ТП/15, та підписали реєстр прав вимоги №б/н від 30.12.2024 року за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.05.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайнфінанс» укладено договір факторингу № 28/0525-01 та підписали реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайнфінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайнфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу № 16/07/25-Е за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 602390985 від 29.10.2024; додатковою угодою до кредитного договору від 18.11.2024; правилами надання грошових коштів у позику; заявкою на отримання грошових коштів в кредит; довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора; платіжними дорученнями про перерахування коштів відповідачу від 29.10.2024 та 18.11.2024; Договів факторингу № МВ-ТП/15 від 30.12.2024; витягу з Реєстру прав вимоги № Б\Н від 30.12.2024 до Договору факторингу № МВ-ТП/15 від 30.12.2024; договорів факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025; витяг з Реєстру прав вимоги № 2 від 28.05.2025 до Договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025; договір факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025; Витяг з Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 до Договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 за Договором факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025; виписка з особового рахунку по Кредитному договору (оригінал знаходиться у Позивача);

Про виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього свідчить і надана АТ КБ «Приват Банк», на виконання ухвали суду від 22.01.2026, виписка по банківському рахунку ОСОБА_1 , за період з 29.10. по 23.11.2024, на ім`я якого емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із вказаних вище норм права, досліджених в судовому засіданні письмових доказів вказаної цивільної справи можна дійти висновку, що сторони погодили умови кредитування. Кредитний договір між сторонами був укладений у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.ст.6, 207, 627-628, ч. 2 ст.639 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №602390985 від 29.10.2024 року в сумі 66825,50 грн., яка складається з наступного: 21950,00 грн. - заборгованість по кредиту; 44875,50 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 р.; Додатковою угодою №25771228576 від 11.09.2025 р. до Договору №20/08/25-01 від 20.08.2025; Актом прийому-передачі наданих послуг.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 512, 525,526, 612, 625, 1048,1049,1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки,6 каб.13) заборгованість за кредитним договором №602390985 від 29.10.2024 року в сумі 66825,50грн., 2422,40 грн. судового збору та 7000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.05.2026.

Суддя: