Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №675/538/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/538/26

Провадження № 2/675/711/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"13" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Хом`як І. Г., представника позивачки – адвоката Думи Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Думу Ю. І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона досягла повноліття, однак продовжує навчання у Навчально-науковому інституті економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування на денній, платній формі навчання, а тому потребує матеріальної підтримки зі сторони батька. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки Дума Ю. І. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2595846 від 13 квітня 2026 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_2 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 13 травня 2026 року на 11 год 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомлено.

Тому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оксана є студенткою денної форми навчання 1-го курсу Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування спеціальності «Менеджмент», навчається на платній основі.

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 25 березня 2008 року, довідкою Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного університету водного господарства та природокористування від 07 квітня 2026 року № 434, договорами про надання платної освітньої послуги та про навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування № 14958782 від 11 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3 .

На думку суду, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір, суд враховує матеріальне становище дочки відповідача ОСОБА_3 , яка навчається на денній формі навчання. Суд бере до уваги і ту обставину, що відповідачем на надано будь-яких доказів щодо неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивачка.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову, тому суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 182, 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 223, 263-265, 280-284, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 квітня 2026 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку – ІНФОРМАЦІЯ_3 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1064 грн 96 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 15 травня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський