Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №674/524/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/524/26

Провадження № 2/674/643/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, приміщення 1007, код ЄДРПОУ 42436323) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21732,90 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 732,90 грн за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021 (далі також – кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн, сплачений за подання цього позову.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ". За результатами укладення договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів.

Ухвалою від 30.03.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. За приписом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (далі первісний кредитор) в особі Філії № 7 у м. Київ-Оболонь та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 319524, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу фінансовий кредит у сумі 15 000,00 грн на особисті потреби, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору і Графіку платежів. Строк кредитування становить 15 місяців з кількістю платежів – 15. Реальна (ефективна) – річна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 611,72%. Дата першого платежу – 07.10.2021, дата останнього платежу за Графіком – 01.12.2022. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 43 230,00 грн (15 000,00 грн тіло кредиту та 28 230,00 грн проценти за користування кредитом).

Вказаний кредитний договір укладено сторонами в письмовій формі у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін (п. 27 договору). Договір та додатки до нього (Заява на видачу кредиту № 449518 від 07.09.2021, Графік платежів, Розрахунок загальної вартості фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту) підписані відповідачем особисто, що підтверджується відповідними записами та підписами на кожному документі.

Виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 07.09.2021 типової форми № КО-2, відповідно до якого ОСОБА_1 з каси Філії № 7 ТОВ "ІЗІ КРЕДИТ" видано 15 000,00 грн готівкою на підставі кредитного договору № 319524 від 07.09.2021. Видатковий касовий ордер містить підпис одержувача та її паспортні дані.

За результатами часткового виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується карткою обліку виконання кредитного договору та деталізацією нарахувань та обліку платежів, відповідач здійснила 11 платежів на загальну суму 21 497,10 грн в період з 22.10.2021 по 20.07.2023. У рахунок погашення тіла кредиту зараховано 398,80 грн, у рахунок сплати процентів – 21 098,30 грн.

Унаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 21 732,90 грн, з яких: 14 601,20 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7 131,70 грн прострочені проценти за кредитом. Розмір заборгованості сформований у межах строку дії кредитного договору відповідно до Графіку платежів, який є його невід`ємною частиною.

26.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (Фактор) укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого Клієнт відступив, а Фактор прийняв права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що становлять Портфель Заборгованості. Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги Фактор замінив Клієнта у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набув прав грошових вимог до боржників за такими договорами.

За Реєстром боржників № 1 від 26.03.2025, який є Додатком № 1 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021 на суму 21 732,90 грн, з яких 14 601,20 грн заборгованість по тілу кредиту та 7 131,70 грн заборгованість за процентами; заборгованість за комісіями, штрафами та пенею відсутня.

Оплата позивачем послуг фактора (вартості права грошової вимоги) підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 000002173 від 27.03.2025 та платіжною інструкцією № 25 від 01.04.2025 з призначенням платежу: "Оплата згідно Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р., реєстр боржників № 1 від 26.03.2025 р., без ПДВ".

18.08.2025 позивач направив на адресу місця реєстрації відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 08-25/5612/Ф з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021 у сумі 21 732,90 грн. Поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням строку зберігання.

Станом на день звернення до суду відповідач заборгованість за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021 в добровільному порядку не сплатила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи фактичні обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані з невиконанням останньою зобов`язань за укладеним з нею кредитним договором.

Вказані правовідносини є цивільно-правовими і регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір № 319524 від 07.09.2021 укладено у простій письмовій формі – у двох автентичних паперових примірниках, які підписані сторонами особисто. Факт ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами кредитування, у тому числі з реальною річною процентною ставкою, загальною вартістю кредиту, графіком платежів та правовими наслідками невиконання зобов`язань, підтверджено її підписами на Заяві на видачу кредиту № 449518 від 07.09.2021, Кредитному договорі № 319524 від 07.09.2021, Графіку платежів, Розрахунку загальної вартості фінансового кредиту та Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України щодо позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні врегульовано Законом України "Про споживче кредитування".

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит – вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Щодо переходу прав вимоги до позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 1 Закону "Про споживче кредитування" новий кредитор – особа, яка у встановленому законодавством порядку набула за цивільно-правовим договором або з інших підстав заміни кредитора у зобов`язанні право вимоги за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим ч. 2 ст. 3 цього Закону. Частиною 1 ст. 18 цього Закону визначено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Дослідивши договір факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025, Реєстр боржників № 1 від 26.03.2025, що є Додатком № 1 до цього договору, інформаційне повідомлення про зарахування коштів та платіжну інструкцію № 25 від 01.04.2025, суд встановив, що ланцюжок переходу прав вимоги є послідовним, документально підтвердженим та таким, що відповідає вимогам цивільного законодавства. На дату звернення позивача до суду саме позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" – є новим кредитором у зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021.

Відповідно до Графіку платежів дата останнього платежу за кредитним договором – 01.12.2022. Перевіривши деталізацію нарахувань та обліку платежів за кредитним договором, суд встановив, що нарахування процентів здійснювалось виключно за платежами, передбаченими Графіком платежів, тобто в межах строку дії кредитного договору. Нарахувань процентів після 01.12.2022 не здійснювалось. За таких обставин заявлені до стягнення проценти за користування кредитом у сумі 7 131,70 грн є договірними процентами, що підлягають сплаті відповідно до умов укладеного сторонами договору.

Кредитний договір укладено 07.09.2021, тобто до набрання чинності змінами до Закону України "Про споживче кредитування", внесеними Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 (в частині обмеження максимального розміру денної процентної ставки). Відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" такі обмеження не поширюються на договори, укладені до 24.12.2023, які зберігають первісні умови.

Виходячи з наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 601,20 грн заборгованості по тілу кредиту та 7 131,70 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього 21 732,90 грн, відповідають умовам кредитного договору № 319524 від 07.09.2021, підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, судовий збір у сумі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрат на правничу допомогу позивачем до стягнення не заявлено.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 512, 514, 516, 516, 527, 530, 627, 628, 617, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 319524 від 07.09.2021 у сумі 21732,90 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 14601,20 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 7131,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, приміщення 1007, код ЄДРПОУ 42436323).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ